Решение № 7-208/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 7-208/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 7-208/2025

УИД № 03RS0054-01-2025-002208-91

г. Уфа 14 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Аминеве Р.Ш.,

с участием ФИО1 и его защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения,

установила:

постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата гражданин Республики Казахстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. До исполнения административного наказания в виде административного выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по адрес (л.д. 17-22).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от дата, просит отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что дело было рассмотрено без участия защитника. Ссылается на употребление по назначению врача биологической добавки для лечения желудка. Отмечает, что в судебном заседании вину не признавал (л.д. 31-32).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав выступления ФИО1 и его защитника ФИО3 об отмене постановления судьи, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с п. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в 01:00 ч. по адресу: адрес, был остановлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который согласно справке об исследовании №...Н от дата, употребил наркотическое вещество группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота), без назначения врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 1);

- рапортом ИОУПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4, согласно которому в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств без назначения врача был направлен ФИО1, при исследовании биологического образца – мочи ФИО1 обнаружены вещества группы каннабиноидов (л.д. 3);

- протоколом адрес от дата об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 4);

- протоколом адрес от дата о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, которым установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 10);

справкой о результатах химико-токсикологического исследования КДЛ ГБУЗ РКНД МЗ РБ №...н от дата, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены вещества группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота) (л.д. 9);

копией паспорта ФИО1 (л.д. 11).

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным должностным лицом, событие вменяемого административного правонарушения изложено в достаточной степени ясно и полно, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Вопреки доводам жалобы об употреблении ФИО1 продукта, находящегося в свободной безрецептурной продаже, каннабиноиды не содержатся в лекарственных препаратах, биологически активных добавках (БАДах) или иных изделиях медицинского назначения, продуктах питания и напитках, находящихся в свободном обороте, данный довод расценивается как попытка уйти от ответственности за совершенное деяние.

Действиям ФИО1 судьей районного суда дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на здоровье населения, он не соблюдает законодательство Российской Федерации, игнорируя установленный в данном государстве правопорядок. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности правонарушителя и назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и справедливым. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения заявителем новых правонарушений.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 вследствие рассмотрения судьей дела без участия защитника являются необоснованными и не влекут удовлетворение жалобы.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен с его содержанием, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на услуги защитника, об участии которого ФИО1 не ходатайствовал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1).

ФИО1 принимал личное участие в судебном заседании дата, ему разъяснялись процессуальные права и никаких ходатайств о заключении соглашения с адвокатом о защите его прав, ознакомлении с делом и отложении слушания дела при рассмотрении дела им не заявлялись (л.д. 16).

При этом КоАП РФ не наделяет судью обязанностью обеспечивать присутствие защитника. ФИО1 вправе сам обеспечить явку защитника, что им сделано не было. О наличии договора с каким-либо лицом, готовым оказать ему такую помощь, ФИО1 не упоминал.

В этой связи нарушений норм процессуального права, о которых указано в жалобе, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи.

Поскольку ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по адрес дата в день вынесения обжалуемого постановления, а в постановлении судьи срок содержания ФИО1 в указанном учреждении не установлен, постановление судьи подлежит изменению, путем указания на помещение ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по адрес на срок до 90 суток, исчисляя срок с дата. В остальном постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указать на помещение ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по адрес на срок до 90 суток, исчисляя срок с дата.

В остальном то же постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6

правка: судья Байрашев А.Р. (дело №...)