Приговор № 1-403/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-403/2025

Дело № 1-403/2025 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевниковой Р. А.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Центрального района г. Барнаула НО АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Милько С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ рождения, <данные изъяты> судимого +++ Усть-Калманским районным судом /// по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного +++ по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, под стражей по данному делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора; при следующих обстоятельствах.

+++ решением Индустриального районного суда ///, вступившим в законную силу +++, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от +++ Усть-Калманского районного суда /// за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за переделы территории муниципального образования - /// края.

С +++ ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП по /// УМВД России по ///. +++ ФИО1 надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП по /// УМВД России по ///. После этого, +++, имея умысел на уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях поднадзорного лица, в том числе, обязанность уведомить органы внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст.11 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, ФИО1 самовольно без уважительной причины оставил избранное им место, пребыванияпо адресу: ///, с целью умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением вышеуказанного суда, чем лишил органы внутренних дел возможности осуществлять наблюдение за соблюдением установленных в отношении него судом ограничений, а также за исполнением обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. +++ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, +++ ФИО1 вновь скрылся. +++ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания,совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в +++ г. ему был установлен административный надзор на 8 лет, это очень долго, он сразу сказал, что не будет ходить под надзором. В +++. он освободился из колонии, по +++ г. жил по указанному им месту, затем уехал в ///, там жил и работал в реабилитационном центре, когда попал в больницу, прошел по учетам, его задержали, доставили в ///, но через месяц он вновь уехал в ///, но уже не работал. Уважительных причин, скрываться от надзора у него не было, его не устроил длительный срок, ранее такой большой срок не устанавливался. После установления ему административного надзора и его освобождения из колонии в отделе полиции ему были разъяснены установленные ограничения, график регистрации, им указан адрес его пребывания: ///, разъяснены последствия их не выполнения и сокрытия, уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Сначала он был на контроле в /// отделе полиции, затем написал заявление о пребывании по адресу: /// в реабилитационном центре и находился под надзором в /// отделе полиции. Ему не понравилось находиться в данном центре, так как это «<данные изъяты>», что он не принимает, также он не хотел отмечаться в отделе полиции, поэтому в +++ г. покинул данное место, по +++. еще находился в ///, затем уехал в ///, отделы полиции /// в /// и в /// он не уведомлял, препятствий для этого и уважительных причин для неуведомления не было, сначала в /// он жил в реабилитационном центре, затем на улице.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания во время дознания надлежащим образом уведомленных и неявившихся свидетелей, не заявивших об отложении рассмотрения дела.

Свидетель К., инспектор по административному надзору во время дознания пояснила, что решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор, которое +++ поступило для исполнения в ОП по ///, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, установлен график регистрации, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных запретов и нарушение ограничений. С +++, согласно заявления ФИО1, он проживал на территории /// по адресу: /// г. +++ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, ознакомлен с графиком регистрации в ОП по ///. С +++ ФИО1 не проживал по указанному им адресу, при проверках по месту жительства отсутствовал, на регистрации, в отдел полиции не являлся, его местонахождение было не известно, с заявлением о смене места жительства в другие отделы полиции не обращался. Таким образом, ФИО1 самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора, в связи с этим в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску, действия ФИО1 содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетели Л. и К., знающие ФИО1 по нахождению в центре «Возрождение», во время дознания пояснили, что +++ в центре по /// проживал ФИО1, которому была предоставлена работа. ФИО1 являлся поднадзорным лицом, в связи с этим встал на учет в отдел полиции по месту жительства. +++ утром ФИО1 уехал на работу, но вечером в центр не вернулся, где может находиться не известно. В центре было неизвестно, что ФИО1 не уведомил инспектора по надзору, что намерен уехать и не проживать в центре.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- копией приговора от +++ Усть-Калманского районного суда /// в отношении ФИО1, который осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы;

- копией решения +++ Индустриального районного суда ///, вступившим в законную силу +++, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по указанному приговору за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за переделы территории муниципального образования - /// края;

- копией справки об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-... /// +++ по отбытии срока наказания;

- копией заявления ФИО1 в отдел полиции о проживании по адресу: ///;

- копией предупреждения от +++ ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

- копией графика от +++ прибытия ФИО1 на регистрацию в отдел полиции 2 раза в месяц каждый 1, 3 четверг в службу участковых уполномоченных ОП по /// УМВД России по /// с 14.00 до 18.00 часов;

- справками и рапортами сотрудников отдела полиции о проверке ФИО1 по адресу: ///, и установлении, что с +++ г. по +++ г. он там не находится;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; у него отмечаются признаки смешанного расстройства, которые не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него во время совершения инкриминируемого ему деяния не

было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния, в настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать одних показания. В принудительном лечении не нуждается.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления - в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО1, его показаниями, свидетелей, а также письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, +++ судом ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет и установлены административные ограничения и обязанности, в том числе обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за переделы территории муниципального образования - /// края. +++ с целью уклонения от надзора ФИО1 покинул место пребывания по адресу: /// с целью уклонения от административного надзора, так как ему не нравилось и он не хотел, чтобы его проверяли по месту жительства сотрудники полиции. +++ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с п. п. 2, 3, 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ»,следует исходить из положений с. 2 Закона Российской Федерации от +++ ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно. Ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора. На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона. Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Таким образом, оставление ФИО1 избранного им места жительства в ///, с целью избежать административного надзора, является совершением им указанного преступления, которое продолжалось до его задержания и доставления в отдел полиции +++

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и ФИО1, которые согласуются между собой. Действия ФИО1 по самовольному оставлению поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора являются умышленными, оконченными в момент задержания ФИО1 +++ сотрудниками полиции. Из показаний ФИО1 следует, что он оставил избранное им место жительства по адресу: ///, именно в целях уклонения от административного надзора, поскольку не хотел исполнять установленные ему судом ограничения и обязанности и проживать по указанному им адресу, также не хотел являться на регистрацию, его не устраивал длительный срок административного надзора, при установлении которого, он сразу решил, не отбывать данный срок. Препятствий или уважительных причин для неисполнения установленных ограничений, в том числе пребывания по указанному им месту, у ФИО1 не имеется.

Таким образом, оценивая совокупность всех доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются и учитываются: полное признание вины и его состояние здоровья, его пожилой возраст 66 лет.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ не имеется, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку наличие судимостей, указанных в водной части, является обязательной составляющей частью объективной стороны данного преступления. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Согласно указаний в решениях Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений. При этом, судимость, которая могла образовать рецидив по приговору, указанному в водной части, входят в объективную сторону данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как на их основании ФИО1 в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, они повторному учету для образования рецидива, не подлежат.

При этом, объяснение ФИО1 не учитывается в качестве явки с повинной. Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, хотя ФИО1 дано объяснение, но после установления органом дознания совершения им данного преступления - сокрытия с места пребывания, в причастности его к которому сомнений не было, и в данном объяснении им не сообщены какие-либо новые сведения, способствующие раскрытию данного преступления, о его причастности к его совершению было известно сотрудникам полиции до дачи объяснения.

При решении вопроса о наличии в отношении ФИО1 смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает разъяснения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). С учетом указанных оснований, ФИО1 при даче им объяснения, признательных показаний, не сообщены такие сведения, которые не были бы известны сотрудникам полиции, которые бы влияли на его обвинение. При этом, и установление его фактического пребывания и задержания были выполнены сотрудниками полиции без каких-либо сведений, сообщенных ФИО1. Поэтому объяснение, признательные показания ФИО1 не признаются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими не имеется.

Подсудимый ФИО1 работал неофициально, на учете у психиатра не состоит, имеет признаки психического расстройства личности, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно; что учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 6, 4356, 60, 61, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против правосудия, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы, для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания, назначение более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, невозможно, так как они не будут способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как этого просили государственный обвинитель и защитник, не имеется, так как исправление осужденного невозможно при условном отбывании наказания, для чего требуется реальное отбывание лишения свободы в исправительной колонии, надзора УИИ для его исправления недостаточно, так как от административного надзора и контроля органов внутренних дел ФИО1 скрывался, для его обнаружения применялись меры розыска. Поэтому ему назначается наказание в виде реального лишения свободы

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, а так же на основании ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ему с учетом его возраста +++, то есть дающего право на социальную пенсию, не может быть назначен данный вид наказания. Указанного возраста ФИО1 достиг, согласно приложения 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» +++.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Осужденному ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей; после вступления в законную силу - отменить. Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору со дня его вынесения до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета во время дознания - 3979 рублей, в суде - 4280 рублей 30 копеек из расчета 2140 рублей 15 копеек за один день с +++, всего в общей сумме 8259 рублей 30 копеек, которые подлежат взысканию с осужденного, так как оснований, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от их оплаты, не имеется. Дело рассмотрено в общем порядке; ФИО1 является трудоспособным, может работать при отбывании наказания и получать доход для их оплаты, заболеваний, препятствующих этому у него не имеется. Отсутствие работы и дохода не является основанием для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 06 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить, до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, после вступлению приговора в законную силу - отменить. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с +++ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 оплату процессуальных издержек в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокатам за его защиту во время дознания и в суде в сумме 8259(восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам ///вого суда через Ленинский районный суд ///; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видео конференц связи; а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заявлении, заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции, также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

УИД 22RS0...2