Постановление № 5-1/2017 5-92/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело № 5-1-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2017 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

В результате внеплановой документарной проверки, проведенной заместителем начальника отдела организации контроля качества оказания медицинской помощи населению Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю 14.11.2016, в соответствии с распоряжением Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю от 31.10.2016 № 1175-615/16 «О проведении внеплановой документарной проверки» в отношении ПАО «ППГХО», установлен факт осуществления медицинской деятельности в медицинском пункте детского оздоровительного лагеря «Аргунь» по адресу: <адрес>, оз. Арахлей, мкр. Южный, вл. 1/1а, стр. 1 без лицензии, при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу в педиатрии, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по педиатрии с 01.06.2016 по 31.08.2016. Таким образом, ПАО «ППГХО» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

При составлении 17.11.2016 протокола об административном правонарушении представитель правонарушителя ФИО1, действующая по доверенности, не согласилась с вышеуказанными обстоятельствами, в то же время просила прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В суде представитель деликвента ФИО1 также просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью, не оспаривая при этом состава и события административного правонарушения.

Представитель ТО Росздравнадзора по Забайкальскому краю ФИО2, действующий по доверенности, не согласился с доводами представителя деликвента о малозначительности совершенного правонарушения, просил назначить наказание в соответствии с санкцией вмененного правонарушения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено судом, ПАО «ППГХО» обвиняется в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, а именно: в ходе проведения плановой выездной проверки учреждения, осуществленной 14.11.2016 должностными лицами ТО Росздравнадзора по Забайкальскому краю в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 31.10.2016 № 1175-615/16 в отношении ПАО «ППГХО» установлен факт осуществления Обществом медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

Данная деятельность осуществлялась в структурном подразделении Общества в детском оздоровительном лагере «Аргунь», расположенном по адресу: <адрес> на территории которого организован медицинский пункт, при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу в педиатрии, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по педиатрии с 01.06.2016 по 31.08.2016.

Частью 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 291.

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года N 291, установлено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В Перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющемся Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года N 291, помимо прочих числятся такие виды работ (услуг) как сестринское дело, педиатрия.

Протокол об административном правонарушении от 17.11.2016 в отношении Общества составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, при составлении протокола присутствовал представитель учреждения, действующий по доверенности.

Изложенные в протоколе обстоятельства также подтверждаются иными представленными материалами (л.д. ). Наличие выявленных нарушений представитель Общества в суде не оспаривала.

Таким образом, факт совершения ПАО «ППГХО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что указанные действия ПАО «ППГХО» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Так, ответственность по части 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок государственного управления, общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля (надзора) за лицензируемыми видами деятельности.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим судья обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В настоящем случае признаков малозначительности деяния, с учетом субъекта правонарушения, деятельность которого связана с пребыванием детей и оказанием им первоочередной доврачебной помощи в амбулаторных условиях, не усматривается.

При установленных обстоятельствах, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений, учитывая при этом, что неблагоприятные последствия правонарушения в данном случае выражаются в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению требований закона, в связи с чем совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и влекущей предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В то же время в соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается назначение наказания в виде административного штрафа в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи данного Кодекса (если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей).

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, характер деятельности правонарушителя, считает возможным назначить деликвенту наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно, назначить административный штраф в размере 85 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать виновным ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 85 тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: М.В. Коберская.