Приговор № 1-97/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

№1-97/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 12 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.В.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского округа города Мурманска Донецкой Е.А., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Жигалкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> судимого

-13.07.2007 приговором Ленинского районного суда города Мурманска по ст. 330 ч. 2 УК РФ, ст. 126 ч. 2 п. «ж» УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ, по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 20.12.2004 к 7 годам 4 месяцам лишения свободы,

Освобожден 28.02.2014 по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч. 1 п. «а», ст. 115 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в общественном месте – дворовой территории жилых домов, в районе <адрес>, имея умысел на совершение хулиганских действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя свои преступные намерения, направленные на грубое нарушение общественного порядка, осознавая, что его действия носят демонстративный характер, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя явное пренебрежение к нормам морали и стремление открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, в присутствии свидетелей и очевидцев, применил предмет, используемый в качестве оружия в отношении ФИО2, произвел не менее восьми выстрелов в сторону ФИО2 из указанного предмета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому ФИО2, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что его действия носят демонстративный характер, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя пренебрежение к нормам морали, стремясь противопоставить свое поведение общественному порядку, в присутствии свидетелей и очевидцев произвел не менее восьми выстрелов в ФИО2

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: множественных непроникающих слепых огнестрельных ранений на наружной поверхности левого плеча, на задних поверхностях обоих бедер, на внутренней поверхности правого бедра, в области передней поверхности левого бедра, на боковой поверхности нижних отделов передней брюшной стенки справа, с пояском осаднения, с подкожной гематомой, на задней поверхности грудной клетки под углом правой лопатки, в поясничной области справа, с повреждением кожи, с опоясывающей гематомой поясничной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

ФИО3 признал вину частично, отрицал хулиганский мотив своих действий, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в клубе «Пин Ап», в районе <адрес> в компании ФИО15 и ФИО4. Потерпевший ФИО8 находился в баре в компании Неверовича, ФИО5 и ФИО7. В результате конфликта, произошедшего с потерпевшим, по инициативе последнего он с потерпевшим вышел из бара на улицу. На этот момент у потерпевшего было разбито лицо. На улице, около бара, он выстрелил в ФИО8 из травматического пистолета восемь раз, все выстрелы достигли цели, так как ФИО8 был рядом, он стрелял с близкого расстояния, около полутора метров, в том числе, в спину потерпевшему. Он убрал пистолет, подъехал автомобиль «<данные изъяты>», на котором он уехал с места происшествия. Своими действиями преследовал цель нанести вред Погоцкому. Не отрицает, что автомобиль «<данные изъяты>» «подтолкнул» ФИО8, что после избиения ФИО8, он подходил к последнему и задавал вопрос: «Тебе все можно?»

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Неверович, Григорян и ФИО8 находились в клубе «Пин Ап» в районе <адрес>. Он и Григорян выпили водки, заказав на всех около 350 граммов. Погоцкому разбили нос, последний пояснил, что его ударили лица за соседним столом. ФИО8 вымыл лицо в туалете, охранники стали настаивать, чтобы они вышли разбираться на улицу. Они вышли на улицу, куда вышли посетители бара, охранники. К месту, около бара, где происходили события, приехали неизвестные лица на автомобилях. Через очень короткий промежуток времени, после того, как они вышли из помещения бара на улицу, ФИО3 достал пистолет и начал стрелять в ФИО8. ФИО3 произвел несколько выстрелов. Неверович и Григорян были оттеснены от ФИО8 неизвестными лицами. Его (ФИО5) избили неизвестные ему лица. ФИО3 с места происшествия скрылся.

Он, ФИО8, Неверович, Григорян, в том числе, в помещении кафе, конфликтных ситуаций не создавали, противоправных действий не совершали, не ругались, не скандалили. ФИО8 не отрицал, что в баре он (ФИО8) и ФИО3 столкнулись плечами. Характеризует ФИО8, как неконфликтного человека.

В оглашенных показаниях он указал обстоятельства стрельбы в ФИО8, стрелял в ФИО8 ФИО3, которого он позднее опознал в ходе следственного действия.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Неверовович, ФИО8, Григорян находились в баре «Пин Ап» по <адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ он, Григорян и Неверович, находясь на танцполе, увидели ФИО8 с разбитым лицом. Последний пояснил, что его избили четверо неизвестных ему лиц около их столика. ФИО8 указал на этих лиц и пояснил, что конфликт произошел из-за того, что он якобы столкнулся плечами с одним из них, после чего указанные лица нанесли ему удары в лицо. Охранник стал требовать от всех участников конфликта выйти на улицу. Он, ФИО8, Неверович и Григорян вышли на улицу, по пути зашли в туалет, где ФИО8 умылся. Группа из четырех человек, на которую указал ФИО8, вышла на улицу за ними. К бару подъехало два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», из которых вышли пять-шесть человек. В районе здания Мурманского тралового флота он и Погодский указанными неизвестными лицами были разделены. Неверович и Григорян находились около входа в бар. Он видел, как в ФИО8 стал стрелять молодой человек, из компании, на которую ФИО8 указал в баре. Выстрелов было несколько. Его (ФИО5) избили неизвестные лица, находившиеся около бара, в него выстрелили из окна уезжавших с места происшествия указанных выше автомобилей. Он увидел кровотечение из живота и ног ФИО8, приехала скорая помощь, он и ФИО8 были госпитализированы.

Л.д. 164-167 том 2

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он, ФИО8, Григорян, ФИО5 при указанных выше обстоятельствах находились в баре «Пин Ап». Он спиртное не употреблял. ФИО8 был избит посетителями кафе. При этом ФИО8 указал на этих лиц, среди которых был ФИО3, и пояснил, что его избили за то, что он, проходя между столов, столкнулся с ФИО3 плечами. После того, как ФИО8 умылся, все, в том числе компания ФИО3, вышли на улицу, где собралось около 15 человек. ФИО3 и его компания ждали ФИО8 на улице для выяснения отношений. Через очень короткий промежуток времени, после того, как они вышли на улицу, ФИО3 стал стрелять в ФИО8, в том числе в спину, в ноги, всего было восемь выстрелов. Стреляя, ФИО3 преследовал ФИО8, который пытался уклониться от выстрелов и убежать. ФИО8 избивали и повалили на землю, удары Погоцкому наносили и те лица, что приехали к бару на двух автомобилях. К лежавшему на земле Погоцкому подходил ФИО3 и спрашивал: «Теперь ты понял, кто я такой?» Находившиеся с ФИО3 лица, поддерживали действия последнего, наносили удары Погоцкому. ФИО3 и указанные лица уехали с места происшествия на двух автомобилях.

В ходе указанных событий он не видел, чтобы ФИО8 наносил кому-либо удары, противоправных действий последний не совершал, угроз никому не высказывал. ФИО8 не отрицал, что в баре он столкнулся плечами с ФИО3. Он, Григорян, ФИО5 противоправных действий не совершали, конфликтных ситуаций не создавали.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, Неверович, ФИО5 находились в баре «Пин Ап». Около ДД.ММ.ГГГГ утра он видел, как ФИО8 разговаривал с посетителями кафе, при этом у ФИО8 был разбит нос. ФИО8 прошел в туалет, умыться. К Погоцкому подошел ФИО3, сказав выйти на улицу, переговорить. Он, Неверович, ФИО5 и ФИО8 вышли на улицу, где собралось много народа, в том числе все посетители бара. Через короткий промежуток времени, практически сразу, как они вышли на улицу, раздались выстрелы. Он видел оружие в руках ФИО3, последний стрелял в ФИО8. Он видел, как ФИО8 лежит на земле, последнего избивали неизвестные лица. На место происшествия приехали лица на двух автомобилях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», последние вышли и здоровались с ФИО3. Он понял, что это знакомые ФИО3. У здания Тралфлота ФИО5 избили неизвестные лица, приехавшие на указанных машинах. В ФИО5 выстрелили из окна одной из уезжавших с места происшествия указанных выше машин.

В дальнейшем, просматривая видеозапись с камер наружного наблюдения, он видел как ФИО3 стрелял в спину ФИО8.

В помещении бара и на улице ФИО8 ударов никому не наносил, физическую силу не применял, ФИО8 противоправных действий не совершал.

Из показаний сотрудника охраны бара «Пин Ап» ФИО9 следует, что неоднократно видел подсудимого в баре. В день событий он был на работе, стоял на входе, посетители и официантки ему сообщили о конфликте в помещении бара. Он прошел в помещение бара, но конфликтной ситуации не увидел, при нем ударов никто никому не наносил. Потерпевший держался за лицо, на потерпевшем была камуфлированная одежда. Посетители вышли из помещения бара на улицу, где началась стрельба. Подсудимый участвовал и в драке, и в стрельбе, что происходили на парковке, перед рестораном и клубом. Потерпевший никому ударов не наносил, на потерпевшем были телесные повреждения, кровь.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в ресторан «Пин Ап», на <адрес>, на автомобиле «<данные изъяты>», номер <данные изъяты>, припарковал его около ресторана. Автомобиль повреждений не имел. Когда он собрался уезжать и вышел из ресторана, то увидел группу людей, избивающую молодого человека, который пытался отбиваться и уйти. Далее он услышал выстрелы, увидел человека в штанах цвета «хаки», который был весь в крови. События происходили очень быстро, лиц участников он не рассмотрел. На своем автомобиле он увидел на стекле багажника и на заднем правом колесе пулевые отверстия.

Л.д. 3-5 том 1

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, может ранее, проснулась от звуков хлопков, похожих на звуки выстрелов из оружия. Подошла к окну, увидела около ночного клуба «Пин Ап» группу людей, запомнила человека в одежде цвета «хаки». К клубу подъехали два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», при этом водитель автомобиля «<данные изъяты>» сзади совершил наезд на человека в одежде цвета «хаки», последний упал, а лица, которые вышли из указанных автомобилей, наносить удары упавшему на землю молодому человеку в одежде цвета «хаки». Это длилось около минуты, потом лица, избившие молодого человека в одежде цвета «хаки», сели в автомобили, которые стали двигаться в сторону здания Тралфлота, при этом раздалось еще несколько хлопков, похожих на звуки выстрелов.

Л.д.94-96 том 2

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в клубе «Пин Ап» при указанных выше обстоятельствах он находился с ФИО6, ФИО7, ФИО5, отмечали день рождения ФИО7, они на троих заказали водки, он был слегка выпивший. После того, как он ненамеренно столкнулся с кем-то плечом, он увидел на себе взгляд ФИО3 и подошел к последнему, стал общаться по поводу взгляда последнего. Спросил: «Что за взгляд?». К нему сразу подошла группа неизвестных людей. ФИО3 он из виду потерял, ему стали наносить удары в лицо, по телу, спереди и сзади. Пришел охранник, ему говорили, что его ждут на улице. Его стали выводить на улицу, по пути он умывался в туалете. На улице в него неожиданно стали стрелять, он пытался убежать, его толкнули, возможно, это была машина, он упал, несколько человек ему стали наносить удары ногами в тело, по ногам. Его прекратили избивать, к нему подошел человек, в руках которого было оружие.

В помещении бара, на улице, около бара, он телесных повреждений ФИО3, иным лицам не причинял, ударов ФИО3, иным лицам не наносил, угроз не высказывал, противоправных действий не совершал. Считает, что его попросили выйти на улицу из-за ситуации, которая произошла в кафе. ФИО3 ему приносил извинения, которые он принял. Полностью подтверждает показания, данные на предварительном следствии, в период предварительного следствия события помнил лучше.

В оглашенных показаниях ФИО10, ФИО11, где свидетели указывают об избиении человеке в штанах цвета «хаки», речь идет о нем (Погоцком).

Согласно показаниям ФИО2, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО5, ФИО6 и ФИО7 находился в клубе «Пин Ап» по <адрес>, в указанное время его друзья находились на танцполе. Он, проходя между столов, случайно задел плечом посетителя. Последний на него пристально смотрел, в результате он подошел к нему, они на словах высказали претензии друг к другу. Лица этого человека он не запомнил. В этот момент четыре неизвестных ему человека стали наносить ему удары, в том числе в лицо, разбив нос. Он закрыл лицо руками, а когда руки отпустил, то рядом из указанных лиц не было. Он и его друзья вышли из зала, он вымыл лицо, к нему подошел человек, возможно, тот, с которым он столкнулся плечами, сказал выйти на улицу. На улице его позвала группа людей из 5-6 человек, он пошел в их сторону, его попытались ударить в голову, после чего сразу раздались выстрелы. По болевым ощущениям он понял, что в него стреляют, но не разобрался кто и с какой стороны. Он пытался увернуться от выстрелов. Всего было не менее 7 выстрелов. Он осмотрел себя и увидел ранения бедра, руки, боковой поверхности тела. В этот момент сзади его сбили с ног, возможно, это был автомобиль, он упал и стали наносить удары ногами по всем частям тела, он сгруппировался и закрылся руками. Били его минуты две, после того, как удары прекратились, к нему подошел человек с пистолетом в руке, спросив: «Теперь ты понял, кто я?» Этот человек убрал пистолет, сел в подъехавший автомобиль и уехал с места происшествия. В ходе расследования ему стало известно, что лицо, с которым он столкнулся плечами в помещении клуба, это ранее ему незнакомый ФИО3.

Л.д. 143-146 том 1

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года находился в клубе «Пин Ап» с ФИО4 и ФИО15. Там же находились ему известные ФИО8 и ФИО3. ФИО8 подошел к ФИО3, около указанных лиц произошла потасовка. Кто кого бил, он не понял, но видел, что у ФИО8 было разбито лицо. Охрана заведения попросила вех покинуть помещение бара. На улице он увидел автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» своих знакомых ФИО13 и ФИО14. Он слышал выстрелы, началась паника, где находится ФИО3, он не обращал внимания. Далее он увидел ФИО3, ФИО4 и ФИО15 у автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ФИО3 сел в «<данные изъяты>», он, ФИО4 и ФИО15 в «<данные изъяты>», после чего уехали домой.

Л.д. 89-90 том 2

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он находился в клубе «Пин Ап» ДД.ММ.ГГГГ в компании Петлицкого, ФИО4. В ходе конфликтной ситуации, которая возникла, как он считает, между знакомыми ему ФИО3 и ФИО8, последнему неизвестные разбили нос. На улице, около клуба, ФИО8 к ФИО3 насилия не применял.

Из показаний ФИО15, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в помещении клуба «Пин Ап» он видел ранее знакомых ФИО3 и ФИО8, у последнего был разбит нос. Около ФИО8 находилась группа неизвестных людей. Охрана стала выводить указанных лиц на улицу. Когда он вышел на улицу, там уже было много народа. Подъехали автомобили «<данные изъяты>» под управлением ФИО13 и «<данные изъяты>». Он и Петлицкий уехали с указанного места на автомобиле «<данные изъяты>», ФИО3 – на «<данные изъяты>».

Л.д. 114-119 том 2

Из сообщения из медицинского учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОКБ доставлен ФИО16 с ушибами мягких тканей лица, переломом костей носа, огнестрельными ранениями передней брюшной стенки, пулевым ранением поясничной области, полученными на <адрес>

Л.д.66 том 1

Из сообщения из медицинского учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОКБ доставлен ФИО5 с ушибами мягких тканей лица, пулевым ранением, полученными на <адрес>

Л.д.67 том 1

Из протокола устного заявления ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо угрожало ему оружием и ему нанесло удар в область ноги.

Л.д. 68 том 1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что осмотрена дворовая территория у <адрес>, на территории расположен клуб – ресторан «Пин Ап». В радиусе 10 метров обнаружены 4 гильзы из металла желтого цвета с маркировкой АКБС 9 мм Р.А., 4 гильзы из металла серебристого цвета с маркировкой Tulammo 9 мм Р.А., 4 округлые резиновые пули. Около магазина «Ботаника», около мусорных контейнеров находится автомобиль «<данные изъяты>», знак <данные изъяты>, с правой стороны багажного отделения повреждено окно багажного отделения, далее расположены автомобиль «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», между которыми обнаружены пятна бурого цвета Изъяты смыв пятна бурого цвета и 8 гильз.

Л.д. 73-77 том 1

Из протокола устного заявления ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо около <адрес> повредило его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, просит провести проверку и привлечь к ответственности лицо, совершившее противоправное деяние.

Л.д. 78 том 1

Из рапорта сотрудников ППС следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> обратился ФИО2 с множественными огнестрельными ранениями, пояснивший, что между ним и неизвестными людьми возник словесный конфликт, после чего в него стали стрелять из травматического пистолета, неизвестные скрылись на автомобилях «<данные изъяты>» госрегзнак <данные изъяты> «<данные изъяты>» госрегзнак <данные изъяты>

Л.д. 82 том 1

Из протокола осмотра помещения приемного покоя МОКБ, по улице <адрес>, следует, что у медицинской сестры ФИО17 изъят пакет с шарикообразным предметом черного цвета, с надписью «ФИО2»

Л.д. 90-95 том1

Из протокола осмотра <адрес> следует, что были изъяты штаны цвета «хаки» со следами вещества бурого цвета.

Л.д. 96-101 том 1

Из рапорта сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела полиции «Кандалакшский» задержан ФИО3

Л.д. 110 том 1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около отдела полиции «Кандалакшский» с участием ФИО18 осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» госрегзнак <данные изъяты> (зарегистрирован на ФИО19,), в автомобиле обнаружена сумка со слов Валебной, принадлежащая ФИО3, обнаружена женская сумка, в которой находится травматический пистолет «<данные изъяты>», калибра 9 мм, номер №, шесть патронов травматическому оружию с гильзами из металла желтого цвета. Изъяты пистолет и шесть патронов.

Л.д. 117-123 том 1

Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 опознал ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, около клуба «Пин Ап» стреляло в ФИО8.

Л.д. 167-170 том 1

Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, опознал ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около клуба «Пин Ап» стреляло из пистолета в ФИО8.

Л.д. 210-213 том 1

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъят компакт-диск с записью камер наружного наблюдения на фасаде дома <адрес>.

Л.д. 223-226 том 1

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись, содержащая обстоятельства причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Погоцкому, ФИО5.

Л.д. 227-237 том 1

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что осмотрен автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с правой стороны багажного отделения повреждено окно багажного отделения, повреждено заднее правое колесо.

Л.д. 15-21 том 2

Из заключения эксперта № № следует, что у ФИО2 телесные повреждения:

-тупая травма лицевого отдела: закрытый перелом костей носа со смещением, гематомы пара(около)орбитальные, гематома спинки носа, ссадина в области ската носа справа, расценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 –го дня;

-множественные непроникающие слепые огнестрельные ранения:

на наружной поверхности левого плеча,

на задних поверхностях обоих бедер,

на внутренней поверхности правого бедра,

в области передней поверхности левого бедра,

на боковой поверхности нижних отделов передней брюшной стенки справа, правой подвздошной области, с пояском осаднения, с подкожной гематомой,

на задней поверхности грудной клетки под углом правой лопатки,

в поясничной области справа с повреждением кожи, с опоясывающей гематомой поясничной области; расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; телесные повреждения образовались вследствие травматизации от неоднократных ударно-пробивных с высокой кинетической энергией действий тупых твердых предметов с ограниченными контактными поверхностями, имело, как минимум, восемь травматических контактов;

-поверхностная ссадина на передней подмышечной линии слева на уровне 4 ребра с образованием вследствие травматизации от одного травматического контакта, расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Указанные телесные повреждения при совокупной оценке соответствуют медицинскому критерию легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Л.д. 176-180 том 2 л.д. 17-21 том 3

Согласно заключению эксперта № № восемь гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> являются частью травматических патронов калибра 9 мм Р.А., изготовленных промышленным способом. Данные патроны предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, пистолетов и револьверов калибра 9 мм Р.А.; 4 гильзы из металла серого цвета стреляны из одного экземпляра оружия; 4 гильзы из металла желтого цвета стреляны из одного экземпляра оружия; пять резиновых пуль являются частью травматического патрона 9 Р.А., 360 ME GUM,10х22Т, 10х32 Т, 10х23Т, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, пистолетов и револьверов. Патроны, частью которых являются представленные пули, к боеприпасам не относятся.

Л.д. 200-202 том 2

Согласно заключению эксперта № № пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в городе Кандалакша является огнестрельным пистолетом ограниченного поражения модели «<данные изъяты>», к категории огнестрельного оружия в криминалистическом смысле не относится. Пистолет изготовлен промышленным способом, пригоден для стрельбы, следов изменения конструкции не имеет. Шесть патронов, изъятых в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в городе Кандалакша являются травматическими патронами калибра 9 мм Р.А., изготовлены промышленным способом, к категории боеприпасов не относятся.

Восемь гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, стреляны не из представленного пистолета «<данные изъяты>».

Л.д. 208-212 том 2

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, и в приемном покое МОКБ, по улице <адрес> в городе Мурманске – восемь гильз калибра 9 мм, пять резиновых пуль темного цвета.

Л.д. 220-22 том 2

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 изъяты части пистолета «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (пистолет без затвора).

Л.д. 235-239 том 2

Согласно заключению эксперта № представленный предмет является частями в сборе рамкой со стволом и частями ударно-спускового механизма пистолета модели «<данные изъяты>», который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. Детали в сборе с рамкой со стволом и частями ударно-спускового механизма пистолета модели «<данные изъяты>» и магазин изготовлены промышленным способом. В представленном виде части пистолета не пригодны для производства выстрелов в виду отсутствия затвора. Четыре гильзы с маркировкой «9 мм РА Tulamma» из металла серебристого цвета (изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) стреляны из одного экземпляра оружия, вероятно огнестрельный пистолет ограниченного поражения «<данные изъяты>» или иной модели, имеющей аналогичные размеры и расположение следообразующих деталей.

Л.д. 244-245 том 1

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены части в сборе рамка со стволом и ударно-спусковым механизмом пистолета модели «<данные изъяты>».

Л.д. 247-248 том 2

Из карт вызова скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медпомощи прибыла на <адрес>, к ФИО16, у которого установлена черепно-мозговая травма с переломом носа, сотрясением головного мозга, пулевые ранения плеча, бедер, брюшной стенки, грудной клетки; в 05 часов 10 минут по тому же адресу - к ФИО5, у которого установлена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематомы лица, ушной раковины, пулевое ранение поясничной области.

Л.д. 2-3 том 3

Согласно заключению эксперта № № у ФИО5 имеется пулевое слепое ранение поясничной области с пояском осаднения, с гематомой, с хирургическим ушиванием, ушиб мягких тканей лица с пара(около) орбитальной гематомой, гематомой левой ушной раковины, которые в совокупности расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Л.д. 9-12 том 3

Из заключений экспертов №№ № следует, что на изъятом марлевом тампоне и брюках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2

Л.д.26-34 том 3

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены объекты, изъятые в ходе расследования уголовного дела: марлевый тампон и брюки.

Л.д. 44-50 том 3

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО3 на месте указал обстоятельства причинения телесных повреждений Погоцкому, а именно обстоятельства того, как произвел в ФИО8 выстрелы из пистолета.

Л.д. 114-119 том 3

Хулиганством является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Виновность ФИО3 в совершении хулиганства доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах того, как подсудимый, в общественном месте, на улице, в районе <адрес>, в присутствии большого количества людей, произвел восемь выстрелов из травматического пистолета в ФИО2, причинив последнему телесные повреждения.

Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 о стрельбе в районе клуба «Пин Ап» ДД.ММ.ГГГГ, о наличии на его автомобиле «<данные изъяты>» пулевых отверстий, повреждений, которых не было до того, как он припарковал автомобиль около указанного клуба, о потерпевшем, которому были причинены тесные повреждения; с показаниями свидетеля ФИО11, наблюдавшей за обстоятельствами причинения телесных повреждений потерпевшему из окон своей квартиры.

Показания свидетелей и потерпевшего полностью согласуются с исследованными доказательствами, а именно:

- с протоколами опознаний, согласно которым свидетели ФИО6, ФИО5 опознали ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> стреляло из пистолета в ФИО8;

- с заключением эксперта о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего;

-с данными карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> обнаружены закрытая черепно-мозговая травма и пулевые ранения;

-с данными протоколов осмотров, которыми в районе <адрес> изъяты гильзы, пули, осмотрен автомобиль ФИО10 «<данные изъяты>» с повреждением окна багажника, заднего правого колеса, из приемного покоя МОКБ, где была оказана помощь потерпевшему, изъята резиновая пуля.

На изъятом в ходе осмотра места происшествия смыве обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО2, на брюках, изъятых у потерпевшего, обнаружены повреждения и пятна бурого цвета.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия гильзы и пули, пуля, изъятая из приемного покоя МОКБ, являются частью травматических патронов 9 мм, предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, что подтверждено заключением эксперта.

В ходе предварительного следствия ФИО3 выдал части травматического пистолета «Стример», из которого стрелял в ФИО2

Четыре гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, у дома <адрес>, могли быть стреляны из представленного подсудимым пистолета «Стример», являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения.

ФИО3 в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, подтвердил, что произвел восемь выстрелов в ФИО2 из травматического пистолета, выданного им предварительному следствию.

Квалифицируя действия ФИО3, как грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судом учитываются способ, время, место совершения, интенсивность действий в отношении потерпевшего ФИО20

ФИО3, находясь в общественном месте, у <адрес>, около клуба «Пин Ап», имея умысел на совершение хулиганства, действуя демонстративно, в присутствии большого количества людей, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. ФИО3 из хулиганских побуждений произвел восемь выстрелов из имеющегося у него травматического пистолета в потерпевшего. Своими действиями ФИО3, выражая явное неуважение к обществу, противопоставил свое поведение общественному порядку, применив травматический пистолет в отношении ФИО2

Согласно исследованным материалам дела, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 потерпевший ФИО2 противоправных действий, в том числе у <адрес>, не совершал, угроз не высказывал, физической силы не применял. Аналогичные показания дал и сам потерпевший.

Подсудимый ФИО3 совершил хулиганские действия, используя малозначительный повод, а именно, то обстоятельство, что ранее, в помещении клуба ФИО2 задел плечом ФИО3 Данное обстоятельство подтвердил потерпевший и свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

Между тем, после того, как потерпевший и подсудимый столкнулись в помещении бара плечами, потерпевшему ФИО2 неустановленными лицами были нанесены удары в лицо, были причинены телесные повреждения в области лица.

Причинение телесных повреждений ФИО2 в помещении клуба «Пин Ап» подтвердили свидетели ФИО9, ФИО15

После причинения в помещении бара телесных повреждений ФИО2, инцидент, в ходе которого ФИО2 задел плечом ФИО3, был исчерпан. При этом ФИО2 уже были причинены телесные повреждения, а жизни и здоровью ФИО3 ничего не угрожало.

ФИО2 по требованию сотрудников охраны вышел на улицу, где ФИО3, преследуя хулиганский умысел, желая продемонстрировать свое явное неуважение к обществу, противопоставляя свое поведения общественному порядку, произвел восемь выстрелов из травматического пистолета в ФИО2, который никому не угрожал, не совершал противоправных действий, физической силы не применял.

Указанное полностью подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также осмотренной видеозаписью с камер наружного наблюдения. Подсудимый не отрицал, что на видеозаписи зафиксирован момент производимых им выстрелов из пистолета в ФИО2 Из исследованной видеозаписи следует, что ФИО2 физической силы не применял, пытался увернуться от выстрелов, убежать. ФИО3 стрелял из травматического пистолета в потерпевшего, в том числе в спину, в момент, когда потерпевший пытался убежать.

Согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаружены множественные непроникающие слепые огнестрельные ранения.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимают любые материальные объекты, которыми, исходя из свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Причинение вреда здоровью человека их хулиганских побуждений следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающими ответственность за преступления против личности.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без повода, либо с использованием незначительного повода.

Виновность ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2 из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказывается следующим.

Как следует из исследованных доказательств показаний потерпевшего и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в помещении бара «Пин Ап» ФИО2 задел ФИО3 плечом. Сразу после этого неустановленные лица, находящиеся около ФИО2 и ФИО3, нанесли удары в лицо Погоцкому, разбив последнему нос. Охрана заведения потребовала покинуть помещение бара, что подтвердил свидетель - сотрудник охраны бара ФИО9 Свидетель ФИО7 показал, что после причинения телесных повреждений ФИО2 к последнему подходил ФИО3 и требовал выйти на улицу. Сотрудник охраны ФИО9, свидетель ФИО15 подтвердили обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2 в помещении бара.

После причинения в помещении бара телесных повреждений ФИО2, инцидент, связанный с тем, что ФИО2 задел ФИО3 плечом, был завершен. Кроме того, ФИО2 уже были причинены телесные повреждения, а жизни и здоровью ФИО3 ничего не угрожало.

Однако, ФИО3, имея умысел на умышленное причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений, стал ожидать ФИО2 на улице. С целью причинения вреда здоровью, после того, как последний вышел, ФИО3 восемь раз выстрелил в ФИО2 из травматического пистолета, причинив своими действиями телесные повреждения ФИО2

Допрошенные по делу свидетели ФИО5, ФИО6 указали, что ФИО3 стал стрелять в ФИО2 неожиданно, практически сразу, как потерпевший вышел из помещения бара.

Согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаружены множественные непроникающие слепые огнестрельные ранения на плече, бедрах, на боковой поверхности брюшной стенки, на задней поверхности грудной клетки.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 стрелял, в том числе, в спину убегающему потерпевшему, что также подтверждено исследованной в процессе видеозаписью.

Согласно исследованным материалам дела, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, потерпевший ФИО2 противоправных действий, в том числе у <адрес>, не совершал, угроз не высказывал, физической силы не применял. Аналогичные показания дал и сам потерпевший. Свидетель Руденко также указал, что на улице потерпевший телесных повреждений никому не причинял, физическую силу не применял.

Своими действиями подсудимый причинил ФИО2 множественные непроникающие слепые огнестрельные ранения, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступлений, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Показания ФИО9 о том, что потерпевший сам вынудил подсудимого выйти на улицу, о том, что потерпевший был агрессивно настроен, кого-то хватал за одежду, показания свидетеля ФИО15 о том, что в ходе конфликтной ситуации ФИО8 стал с ФИО3 выяснять отношения, что у ФИО8 был конфликт еще с кем-то из посетителей бара, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Указанные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО2 противоправных действий в помещении клуба, на улице не совершал, насилия не применял, угроз не высказывал. Более того, это ФИО2 были причинены телесные повреждения сначала в помещении клуба, потом на улице ФИО3, после чего ФИО2 был еще раз избит неустановленными лицами, что следует из показаний свидетелей, а также из и просмотренной видеозаписи. Таким образом, жизнь и здоровье ФИО2 были подвергнуты реальной опасности, последнему были причинены многочисленные телесные повреждения, в том числе огнестрельные. В то время как жизни и здоровью ФИО3 как в помещении клуба, так и на улице, в районе дома 43 по улице Шмидта в городе Мурманске, ничто не угрожало.

Подсудимый настаивал, что потерпевший в помещении клуба именно ударил его плечом, а потом многократно оскорбил, у него не было умысла на совершение хулиганства, а причиной его действий послужило поведение потерпевшего.

Показания подсудимого в этой части суд расценивает как защитную позицию, стремление избежать ответственности за совершение преступлений и придать своим действиям вид правомерности. Показания подсудимого в этой части полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Показания ФИО12 о том, что в помещении бара он опасался за здоровье ФИО3, о том, что ФИО8 провоцировал на драку его и ФИО3 суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам. Так указанные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и потерпевшего. Опасаться за здоровье ФИО3 не было оснований. Последнему ни в помещении клуба, ни на улице телесные повреждения не причинялись, насилия, угроз в отношении ФИО3 не было. Напротив, в помещении клуба и на улице, около клуба многочисленные телесные повреждения, в том числе огнестрельные, были причинены потерпевшему. Кроме того, как следует из показаний Петлицкого, ФИО15 сразу после хулиганства и причинения телесных повреждений ФИО3 покинул место происшествия совместно с ФИО15 и ФИО12 на подъехавших автомобилях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

В судебных прениях защитник привел доводы о том, что ФИО3 в обвинении не указаны действия, которые совершены с целью хулиганства. Защита полагает, что конфликт в помещении бара имел продолжение на улице, около бара, и этот конфликт возник по вине потерпевшего.

Защита полагает, что при описании деяния по ст. 213 УК РФ следствие не указало на то, что подсудимый применил имеющийся у него предмет для оказания воздействия на потерпевшего, что подсудимый совершил действия, свидетельствующие о применении насилия. Сторона обвинения квалифицирует одни и те же действия с применением предмета, используемого в качестве оружия, и как хулиганство и как причинение телесных повреждений. В обвинении не указано, каким образом 8 выстрелов привели к нарушению общественного порядка.

Защита полагает, что умысел на совершение хулиганства не доказан, действия ФИО3 были обусловлены желанием последнего причинить телесные повреждения Погоцкому, что подтверждено исследованной видеозаписью.

Защита полагает, что зачинщиком ссоры был исключительно потерпевший, поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего. Умысла на совершение хулиганства у ФИО3 не было.

Суд находит заявленные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

ФИО3 были совершены хулиганские действия с использованием малозначительного повода, а именно того обстоятельства, что потерпевший задел плечом ФИО3 Сразу после этого, ФИО2 были нанесены удары в лицо лицами, которые находились около ФИО8 и ФИО3. Погоцкому были причинены телесные повреждения, в то время как жизни и здоровью ФИО3 ничего не угрожало.

Согласно исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 потерпевший противоправных действий ни в помещении бара, ни на улице около бара, не совершал, физической силы не применял.

В предъявленном обвинении приведено описание преступлений с указанием времени и места совершения, обстоятельств подлежащих доказыванию, в том числе указаны способ, время, место совершения хулиганских действий, их продолжительность и интенсивность. Предъявленное обвинение соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ.

Состав преступления по ст. 213 УК РФ не содержит такого признака объективной стороны, как применение насилия, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести. При хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка. В случае, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему нанесены побои, причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

Доказательства умысла ФИО3 на совершение хулиганства и на причинение вреда здоровью человека из хулиганских побуждений судом приведены.

Согласно заключению СПЭ <данные изъяты>

Суд с учетом заключений комиссий экспертов, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО3:

-по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

-по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, на учетах в диспансерах, специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризуется положительно, требования уголовно-исполнительного законодательства, правила внутреннего распорядка ИК исполнял, поощрялся, добросовестно относился к работам по благоустройству, отбывал наказание в облегченных условиях. По месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту работы в ООО «Бизнес Групп» ФИО3 характеризуется положительно, как инициативный, ответственный, работу выполняет качественно и в срок. Мать ФИО3 – <данные изъяты>

ФИО3 оказывал помощь больным и престарелым людям через автономную некоммерческую организацию «Центр помощи престарелым и больным людям «Лилия», оказывал помощь приюту для бездомных животных.

В ходе предварительного следствия, в ходе проведения следственных действий, допросов ФИО3 указал все обстоятельства, при которых он произвел выстрелы из травматического пистолета в ФИО2, в том числе в ходе проверки показаний на месте. ФИО3 выдал добровольно части травматического пистолета, из которого стрелял в ФИО2, которых было достаточно для проведения экспертных исследований, в том числе сравнительных.

ФИО3 принес извинения ФИО2, которые последним приняты. Потерпевший ФИО2 претензий и исковых требований к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, участие в воспитании <данные изъяты>, наличие у подсудимого пожилой матери, страдающей заболеванием, участие в благотворительной деятельности.

ФИО3 совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести, ранее был осужден приговором Ленинского районного суда от 13.07.2007 за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, степень реализации преступных намерений, наступившие последствия, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, для обеспечения достижения целей наказания по исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание не обеспечит цели наказания. Указанное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, положительные характеристики подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание без учета правил рецидива.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимого ФИО3 с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления в законную силу приговора суда.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание

-за преступление по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев;

-за преступление по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 12.07.2019. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей – с 20.07.2018 по 17.01.2019 включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей с 12.07.2019 по дату вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую не изменять до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- гильзы, резиновые пули, части пистолета, смыв, хранящиеся в ОП № 1 по квитанциям № №, № №, № № ( л.д. 225 том 2, л.д. 251 том 2, л.д. 51-53 том 3) – уничтожить;

- брюки, хранящиеся в ОП № 1 по квитанции №, (л.д. 51-53 том 3) - выдать Погоцкому, при отказе получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –