Решение № 12-78/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-78/2025

дело №

УИД 25MS0№


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 03 октября 2025 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., с участием защитника Левицкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ГМК «Дальполиметалл» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> № АО «ГМК «Дальполиметалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Левицкая Т.В., действующая на основании доверенности, подала жалобу, указав, что при назначении административного наказания и вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не приняты во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации совершенного деяния. При назначении административного наказания мировым судьей не учтено финансовое положение АО «ГМК «Дальполиметалл».

Кроме того, в действиях АО «ГМК «Дальполиметалл» отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, каких-либо негативных последствий не наступило. В настоящее время предприятие находится в сложном финансовом положении, в связи с чем, полагает, что имеются основания для применения положений 2.9 КоАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, объявив устное замечание, либо снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Левицкая Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором оставил вопрос о соразмерности наказания на усмотрение суда.

Заслушав участника процесса, изучив дело, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления мирового судьи от <дата> № направлена в адрес АО «ГМК «Дальполиметалл» <дата>, а жалоба на постановление мирового судьи поступила на судебный участок <дата>, что свидетельствует о направлении жалобы без нарушения срока.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением Дальневосточного управления Ростехнадзора от <дата> юридическое лицо АО ГМК «Дальполиметалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу <дата>. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания АО ГМК «Дальполиметалл» не предоставлялась.

Поскольку в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (до 15.05.2025) штраф не уплачен, 24.07.2025 главным государственным инспектором отдела государственного надзора и надзора в угольной промышленности по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения АО ГМК «Дальполиметалл» <дата> к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, АО ГМК «Дальполиметалл» установлен на основании доказательств, имеющихся в деле: постановления по делу об административном правонарушении от <дата> №, вступившего в законную силу <дата>, уведомления о вызове представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от <дата> №, выписки, иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения сделаны на основании исследования совокупности собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Оценивая довод жалобы о признании административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поэтому данный довод жалобы подлежит отклонению.

На основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд полагает заслуживающим внимания довод жалобы о том, что АО «ГМК «Дальполиметалл» не имело возможности исполнить постановление о наложении штрафа ввиду нехватки у АО «ГМК «Дальполиметалл» денежных средств, для исполнения всех текущих платежей, что подтверждено документально, в частности, согласно справке МИФНС России № 16 по Приморскому краю от <дата> №, по состоянию на <дата> сально единого налогового счета АО «ГМК «Дальполиметалл» составляет: – 1 101 891 016,51 рублей.

Суд принимает во внимание данную информацию, а также информацию о введении в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл» процедуры банкротства с <дата> (определение Арбитражного суда Приморского края № А51-21326/2024), что обосновывает финансовое положение юридического лица, содержание санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, на основании которой минимальный размер административного штрафа составляет 600 000 рублей, поэтому имеются основания для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и приходит к выводу необходимости снижения размера административного штрафа до 300 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая решение об изменении постановления со снижением размера назначенного административного наказания положение лица привлекаемого к административной ответственности не ухудшается.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл» изменить, снизить размер административного наказания до 300 000 рублей, жалобу защитника АО «ГМК «Дальполиметалл» удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Р.С. Карпунин