Приговор № 1-45/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020

УИД 34RS0039-01-2020-000377-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 11 сентября 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «Адвокатская консультация Старополтавского района» филиала ВОКА ФИО2, представившей удостоверение № 1647 и ордер №009163 от 11 сентября 2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 19.02.2020 мировым судьёй судебного участка №52 Волгоградской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.05.2020 мировым судьей судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

25.05.2020 постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

ФИО1 на основании ст.4.6, 32.7 КРФ об АП, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, 17.06.2020, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <...>, употребил 1 литр коньяка, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 17.06.2020 в 17 час. 00 мин., находясь возле двора вышеуказанного домовладения, сел за руль автомобиля ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак У 4489 ВД и начал движение.

Во время следования ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в 19 час. 40 мин. 17.06.2020 был остановлен на проезжей части напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО3 и ФИО4, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). По этой причине он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. В связи с этим обстоятельством был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.06.2020, в котором последний поставил отметку о согласии на прохождение медицинского освидетельствования.

В ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» по адресу: <адрес>, с использованием медицинским работником технического средства измерения «Лаиен Алкометер СД-400Р» 17.06.2020 было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, так как на один литр выдыхаемого воздуха при первом исследовании содержалось 0,65 миллиграмма этанола, при втором исследовании содержалась 0,80 миллиграмма этанола.

Вследствие этого на основании ст.27.13 КРФ об АП транспортное средство ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № было задержано, о чём составлен протокол <адрес> от 23.06.2020. После чего 23.06.2020 на основании ст.24.5, 29.9 КРФ об АП уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. При производстве дознания им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после чего ему были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст.226.9 УПК РФ. Подсудимому понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. В присутствии защитника ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии дознания, в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.6, 7, 43, 60 УК РФ.

Из представленной главой администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно, справок ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», ФИО1 в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако оснований для применения ст.64 УК РФ и наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО1 судом не выявлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного преступления и личности виновного; влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи; закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости; отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции уголовного закона, с применением ч.1 ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд пришёл к выводу, что наказание возможно назначить без изоляции ФИО1 от общества, полагая, что его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты без назначения реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением обязанностей.

Сведения о получении ФИО1 водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, отсутствуют.

Исходя из ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

По приговору мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области от 19.02.2020 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание по ст.264.1УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей.

В течение испытательного срока на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде условного лишения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Копию приговора направить в УГИБДД ГУВД России по Волгоградской области, ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области для исполнения в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области от 19.02.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.