Апелляционное определение № 33-3366/2025 33-97/2026 от 10 марта 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-3366/2025

судья Васендин С.Ф., (№ 33-97/2026)

(дело в суде первой инстанции № 2-345/2024

УИД 75RS0010-01-2024-001013-21)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

судей Зизюка А.В., Лещевой Л.Л.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 марта 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к С.С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика С.С.Н.,

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец АО "Банк ДОМ.РФ" обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

07.08.2013 между ОАО "РОСТ БАНК" и С.С.Н. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1 615 000 руб. на срок 105 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением кредитного договора <***> является залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира приобретена за счет средств кредита и денежных средств, предоставленных ФГКУ Росвоенипотека. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по осуществлению платежей в счёт уплаты долга и уплаты процентов за пользование займом, в добровольном порядке задолженность ответчик не погасил, требование о возврате долга заёмщиком до настоящего времени не исполнено. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "Банк ДОМ.РФ", что подтверждается справкой о наличии закладной на счёте ДЕПО, выданной АО "Газпромбанк", ведущим депозитарный учёт закладных.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>, по состоянию на 25.06.2024 в сумме 1 043 203,28 рублей, из которой: основной долг 471 446,56 руб., проценты 109 330,49 рублей, неустойка 462 426,23 рублей. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 105 600 руб., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 26.06.2024 по дату фактического возврата основного долга по ставке из расчёта переменной процентной ставки в соответствии с п.1.1.3 кредитного договора. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 416,02 руб.

Определением от 13 сентября 2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский», С.Л.Ю., С.Д.С., С.С.С. (т.1 л.д.143-144).

Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2024 года постановлено:

«Исковое заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к С.С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 августа 2013 года заключенный между открытым акционерным обществом "РОСТ БАНК" и С.С.Н..

Взыскать с С.С.Н., паспорт серии №, в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в сумме 851 581,10 рублей, в том числе основной долг в сумме 413 165,60 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами на 25.06.2024 года в сумме 91 006,73 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами с 26.06.2024 года по 26.12.2024 года в сумме 33 233,87 рублей, неустойку в виде пени на 25.06.2024 года в сумме 314 174,90 рублей.

Взыскать с С.С.Н. в пользу акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 26 декабря 2024 года по дату возврата кредита включительно по установленной на 01 декабря предыдущего года начисления годовой ставке Центрального банка России плюс 3,0 процентных пункта, но не менее пяти и не более шестнадцати процентов годовых.

Взыскать с С.С.Н. в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 715,78 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, улица Комсомольская, дом 10, квартира 10, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 413 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать» (т.2 л.д.90-97).

Дополнительным решением от 27 февраля 2025 года с С.С.Н. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора - 6 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращения взыскания на заложенное имущество – 6 000 руб., а всего 12 000 руб. (т.2 л.д.156-157).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик С.С.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

Указывают на то, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям в части взыскания основной задолженности, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки не подлежат удовлетворению.

Считает, что имеется наличие признаков несоразмерности между взысканной судом неустойкой и последствиями нарушения обязательства, указанная сумма превышает размер процентов за пользование кредитом. Полагает, что пени должны быть снижены до 100 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ.

Не согласен с выводами суда об обращении взыскания на заложенное имущество, считает, что сумма задолженности с учетом рыночной стоимости превышает 5% от заложенного имущества.

Судом не было принято во внимание возникшие материальные трудности, а именно длительная болезнь, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие иного жилья (т.2 л.д.120-124).

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2025 года исковое заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к С.С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично (т.3 л.д.90-100).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.3 л.д.139-142).

Протокольным определением от 15 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда перешла к рассмотрению дела по исковому заявлению акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к С.С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б.Е.С. доводы апелляционной жалобы и пояснения поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт того, что 07.08.2013 между ОАО "РОСТ БАНК" и С.С.Н. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого С.С.Н. предоставлен целевой кредит в размере 1 615 000 руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с даты фактического предоставления по последнее число 105-го месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заёмщиком обязательств предусмотренных договором.

Кредит предоставлен при совокупном выполнении условий: предъявлении заёмщиком кредитору Договора целевого жилищного займа и зачисления на счёт заёмщика средств Целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи в размере 856 467,42 руб., а также собственных средств заёмщика в размере 128 532,58 руб. (пункт 2.2 кредитного договора) (т.1 л.д.17-22, 183-191).

29.08.2013 С.С.Н. по договору купли-продажи за цену 2 600 000 руб., за счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа № от 07.08.2013, и кредитных средств, предоставляемых ОАО "РОСТ-БАНК", по кредитному договору <***>, приобретена квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью 58,4 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 12.09.2013 произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки в силу закона № и государственная регистрация права собственности № (т.1 л.д.25-26, 168).

Залог имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, подтверждается закладной № от 12.09.2013, удостоверяющей право залогодержателя (владельца закладной) на получение исполнения по денежному обязательству и принадлежность права залога на жилое помещение (т.1 л.д.51-58).

Согласно разделу 4 закладной предмет ипотеки оценен в 2 632 000 руб. на основании отчета оценщика Ц.С.Ц. от 30.07.2013 №. Заключение оценщика ООО "Агентства оценки собственности" о рыночной стоимости квартиры сделано по состоянию на 30.07.2013 (т.1 л.д.28-50).

Из выписки со счёта депо 33530 выданной 24.06.2024 "Газпромбанк" (АО) осуществляющим депозитарную деятельность на основании генеральной лицензии ЦБ РФ № 354, выданной 29.12.2014, лицензия № от 10.01.2001, выдана ФКЦБ, следует, что законным владельцем закладной является АО "БАНК ДОМ.РФ" (т.1 л.д.59)

Согласно лицевому счёту № последний платёж в погашение задолженности по кредитному договору <***> произведён 30.04.2021 (т.1 л.д.14-16).

24.05.2024 АО "Банк ДОМ.РФ" направило С.С.Н., по адресам указанным заёмщиком в кредитном договоре (п.7.11, п.7.12) требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора <***> в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования, которое ответчиком не исполнено (т.1 л.д.62-71).

По состоянию на 25.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору, исходя из расчёта истца, составила 1 043 203,28 руб., в том числе: основной долг 471 446,56 руб., проценты за пользование займом 109 330,49 руб., пени 462 426,23 руб. (т.1 л.д.12-13).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно кредитному договору №00407-ВИ от 07 августа 2013 года, заключенному между ОАО «РОСТ БАНК» и С.С.Н. срок пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 105-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором (т.1 л.д.17-22).

Исходя из графика ежемесячных платежей по кредиту период исполнения кредитных обязательств определен с 31.08.2013 по 30.04.2022 (т.2 л.д.64-65). При этом период взыскиваемой задолженности определен банком с 31.05.2021 по 31.05.2022, о чем свидетельствует расчет задолженности за период: 25.01.2019-25.06.2024 (т.1 л.д.12).

Определяя срок исковой давности, судебная коллегия полагает правомерным его исчислять с даты обращения в суд с исковым заявлением, приняв право истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» посредством почты России обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края 01.07.2024, о чем свидетельствует почтовый конверт с почтовым идентификатором № (т.1 л.д.71).

Таким образом, срок взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2013, с учетом срока обращения в суд, начинается с 01.07.2021 (01.07.2024 – 3 года).

Как следует из расчета задолженности, истребуемая Банком сумма в размере 471 446,56 руб., сформирована за следующие периоды внесения платежей: 31.05.2021, 30.06.2021, 02.08.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021, 30.11.2021, 10.01.2022, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 04.05.2022, 31.05.2022.

Поскольку срок взыскиваемой задолженности, с учетом срока исковой давности начинается с 01.07.2021, следовательно, по срокам уплаты платежей от 31.05.2021, 30.06.2021, на момент обращения в суд с иском (01.07.2024), трехлетний срок исковой давности уже истек.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности за период со 02.08.2021 по 31.05.2022.

Анализируя дополнительные пояснения ответчика к апелляционной жалобе, относительно того, что ответчик не уведомлялся об изменении графика платежей за период действия кредитного договора и после его действия, а также предоставленный расчет задолженности по кредитному договору согласно графику платежей от 07.08.2013, судебная коллегия не находит их обоснованными в силе следующего.

Согласно п.3.12 кредитного договора <***> от 07 августа 2013 года размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей, который предоставляется кредитором заемщику по факту предоставления кредита, а также направляется заемщику в соответствии с п.3.13 договора.

Исходя из п.3.13 договора, график платежей, рассчитанный в соответствии с перерасчетом процентной ставки и пересмотром размера ежемесячного платежа, предусмотренными договором, предоставляется кредитором заемщику ежегодно в срок до 25 января каждого года.

При этом стороны договорились, что последующий график платежей применяется с 01 января каждого года (даты планового перерасчета) при выполнении сторонами (по усмотрению кредитора) одного их нижеуказанных условий:

- подписания сторонами последующего графика платежей;

- получения заемщиком последующего графика платежей в порядке, установленном п.7.14 договора.

По письменному заявлению заемщика кредитор может дополнительно направить заемщику последующий график платежей.

По запросу суда апелляционной инстанции истцом был представлен скриншот личного кабинета С.С.Н., из которого следует, что Банк размещал в нем информацию о кредите.

Истец в своих пояснениях, данных суду апелляционной инстанции, указал, что кредитор предоставил график платежей ответчику при его перерасчете на основании условий, установленных в кредитном договоре, путем размещения в личном кабинете заемщика/интернет – банке, в котором указан график платежей, размер ежемесячного платежа, следовательно, заемщик мог ознакомиться с измененным графиком платежей, в личном кабинете.

Учитывая условия п.3.13 договора и пояснения истца, судебная коллегия полагает, что заемщик, в случае отсутствия графика платежей в личном кабинете, мог обратиться в кредитную организацию с заявлением о предоставлении ему графика платежей в письменном виде, однако доказательств обращения в кредитную организацию и отказа в предоставлении данного графика, апеллянт не предоставил.

Анализируя размер суммы основного долга, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1.4 кредитного договора <***> от 07 августа 2013 года размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 18 500 руб.

С 01 января календарного года, следующего за годом предоставления кредита (даты планового перерасчета), до даты полного исполнения обязательств по Договору ежемесячный платеж ежегодно изменяется и определяется как 1/12 размера ежегодного накопительного взноса участника НИС, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (далее – ? размере накопительного взноса участника НИС). Округление производится с точностью до рубля в меньшую сторону.

Если последние 12 месяцев (в том числе, в случае если 12 месяцев не являются одним календарным годом) до окончания срока пользования кредитом размера ежемесячного платежа (1/12 размера накопительного взноса участника НИС) недостаточно для полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов в срок возврата кредита, установленный Договором, то размер ежемесячного платежа пересчитывается по следующей формуле:

___ПС_______

Размер ежемесячного платежа = ТЗ х 1 – (1+ПС)-nn

где: ТЗ – размер текущей задолженности на последнюю дату планового пересчета;

ПС – величина, равная 1/12 от годовой процентной ставки;

nn - количество месяцев, оставшихся до наступления даты возврата кредита, установленной договором.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что изменение размера ежемесячного платежа произведено в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 07 августа 2013 года, при подписании которого ответчик не изложил Банку своих возражений.

Исследуя представленные в материалы дела расчеты срочной ссуды, судебная коллегия исходит из того, что суммы ежемесячных платежей за период с 31.05.2021 по 31.05.2022, исчислены в соответствии с формулой, содержащейся в п.1.1.4 оспариваемого договора.

Согласно исковому заявлению Банк просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 471 446,56 руб. Исходя из расчета задолженности, данная сумма сложилась за период с 31.05.2021 по 31.05.2022.

Поскольку срок исковой давности по платежам за 31.05.2021 в размере 22 020,06 руб., и за 30.06.2021 в размере 36 260,91 руб., истёк, судебная коллегия полагает, что общая сумма основного долга, подлежащая взысканию за период со 02.08.2021 (первая дата просроченного платежа, указанная в графике ежемесячных платежей) по 31.05.2022 (последняя дата просроченного платежа, указанная в графике ежемесячных платежей) составляет 413 165,59 руб. (471 446,56 руб. – 22 020,06 руб. - 36 260,91 руб.), что подтверждается графиком платежей (т.2 л.д.64-65).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из раздела «Термины и определения» кредитного договора <***> от 07 августа 2013 года, ежемесячный платеж (кроме платежей за первый и последний процентные периоды), включающий сумму по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.1 кредитного договора <***> от 07 августа 2013 года за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по процентной ставке, определяемой в соответствии с п.1.1.3 договора, в порядке, установленном договором (срочные проценты на срочную ссуду согласно графику платежей по кредиту).

В соответствии с пунктом 1.1.3 кредитного договора размер процентов за пользование займом установлен с применением ставки в процентах годовых в виде переменной величины, подлежит пересмотру 01 января каждого календарного года и составляет: со дня предоставления кредита до 31.12.2013 – 9,50% годовых; с 01.01.2014 до 31.12.2014 – 10,50 % годовых; с 01.01.2015 до 31.12.2015 – 11,50 % годовых; с 01.01.2016 процентная ставка (r) является агрегированным показателем, состоящим из ставки рефинансирования Банки России (i) и маржи (m) равной 3,0 процентного пункта, и рассчитывается по формуле: R = I + m. При этом процентная ставка не может быть ниже 5% годовых и выше 16 % годовых. Значение процентной ставки определяется с точностью до двух знаков после запятой и действует по 31 декабря расчётного периода.

Пунктом 3.2 договора установлено, что проценты начисляются на сумму текущей задолженности с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, определяемой в соответствии с п.2.4 договора, до даты полного погашения текущей задолженности, включая эту дату, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости о того, какая из дат наступит раньше, с учетом положений п.3.17.

Как следует из графика платежей, предоставленной Банком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, заемщику ежемесячно начислялись проценты за пользование кредитными денежными средствами, входящие в общий размер ежемесячного платежа. Сумма начисленных срочных процентов на срочную ссуду согласно графику платежей по кредиту за период со 02.08.2021 по 31.05.2022 составляет 16 922,76 руб. (л.д.12 оборот).

Исходя из положений п.3.17 договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке 1.1.3 договора, на сумму текущей задолженности, указанной в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, до даты, указанной в полученном кредитором уведомлении уполномоченного органа, в которую прекращается перечисление средств целевого жилищного займа в счет исполнения обязательств заемщика. С даты, в которую прекращается перечисление средств целевого жилищного займа в счет исполнения обязательств заемщика, кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п.1.1.3 договора, на сумму фактической задолженности.

Исходя из раздела «Термины и определения» договора, текущая задолженность – остаток суммы кредита, указанный в графике платежей на начало процентного периода, увеличенный на положительную разницу между суммами процентов, начисленных за прошедшие процентные периоды, и ежемесячных платежей за прошедшие периода согласно графику платежей.

Как указано выше, согласно п.1.1.3 с 01.01.2016 процентная ставка (r) является агрегированным показателем, состоящим из ставки рефинансирования Банки России (i) и маржи (m) равной 3,0 процентного пункта, и рассчитывается по формуле: R = I + m.

Согласно общедоступным сведениям Банка России, ключевая ставка по состоянию на 01.01.2021 составляет 4,5%.

Анализируя процентную ставку, применяемую истцом при исчислении процентов в размере 7,5%, судебная коллегия полагает, что она исчислена исходя из формулы, указанной в кредитном договоре (4,5%+ 3,0).

Проверяя расчеты суммы срочных процентов на просроченную ссуду согласно условиям выдачи кредита, судебная коллегия произвела расчет исходя из формулы, указанной в расчете задолженности Банка, а именно: сумма просроченной ссуды х годовую процентную ставку по кредиту х количество дней просрочки / количество дней в году (пример: 36 394,92 руб. (по графику платежей) х на 7,25% х 29 дней (период с 03.08.2021-01.09.2021) / 365 дней = 209,64 руб.), при этом просроченная ссуда считается нарастающим итогом (пример: 36 394,92 (срок оплаты 02.08.2021) + 36 604,56 (срок оплаты 31.08.2021) = 72 999,48).

Дата

период

Количество дней

Просроченная ссуда (база начислений)

Ставка%

Начисленные проценты

01.09.2021

03.08.2021-01.09.2021

29

36394,92

7,25

209,64

01.10.2021

02.09.2021-01.10.2021

29

72999,48

7,25

420,49

02.11.2021

02.10.2021-02.11.2021

31

109911,46

7,25

676,78

01.12.2021

03.11.2021-01.12.2021

28

146983,16

7,25

817,46

11.01.2022

02.12.2021-11.01.2022

40

184328,65

7,25

1464,52

01.02.2022

12.01.2022-01.02.2022

20

221869,58

7,25

881,39

01.03.2022

02.02.2022-01.03.2022

27

259324,65

7,25

1390,76

01.04.2022

02.03.2022-01.04.2022

30

297354,49

7,25

1771,90

05.05.2022

02.04.2022-05.05.2022

33

335590,71

7,25

2199,72

01.06.2022

06.05.2022-01.06.2022

26

374190,23

7,25

1932,46

25.06.2024

02.06.2022-25.06.2024

754

413165,59

7,25

61 878,62

Итого

73 643,7

Таким образом, сумма срочных процентов на просроченную ссуду согласно условиям выдачи кредита составляет 73 643,7 руб.

Исходя из произведенных расчетов, общая сумма задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 25.06.2024 (дата, по которую истребует Банк проценты) составляет 90 566,46 руб. (16 922,76 руб. (срочные проценты на срочную ссуду согласно графику платежей по кредиту) + 73 643,7 руб. (срочные проценты на просроченную ссуду согласно условиям выдачи кредита)).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты за пользование денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Судебной коллегией установлено, что С.С.Н. обязательства по кредитному договору, не исполняет, возникшая задолженность по основному долгу не погашена, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 413 165,59 руб., как и требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению, то требования о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа, подлежат взысканию с 26 июня 2024 года по дату вынесения судом апелляционного определения, то есть по 11 марта 2026 года.

Формула расчёта: остаток долга ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году.

Остаток долга на 25.06.2024 составляет 413 165,59 рублей.

Годовая ставка рассчитана по формуле (R=i+m) в соответствии с п.1.1.3.1 кредитного договора.

Период начисления процентов с 26.06.2024 по 11.03.2026: в 2024 году - 188 дней (в году 366 дней), в 2025 году -365 дней (в году 365 дней), в 2026 году – 69 день (в году 365 дней).

Годовая процентная ставка в расчётном периоде на основе формулы равна 18% (ключевая ставка ЦБ РФ на 01.12.2023 - 15,00 + 3 = 18). По условиям кредитного договора (п.1.1.3.5.) процентная ставка не может превышать 16 процентов годовых.

Применяя расчет суда первой инстанции, судебная коллегия установила, что сумма процентов за расчётный период с учётом ставки 16% годовых составляет: в 2024 году - 33 956,34 руб. = (413 165,59 х (188 х 16 %) / 366); в 2025 году – 66 106,49 руб. = (413 165,59 х (365 х 16 %) / 365); в 2026 году – 12 496,84 руб. = (413 165,59 х (69 х 16 %) / 365).

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 26.06.2024 по 11.03.2026 составляет 112 559,67 руб.

Рассматривая вопрос относительно размера взыскиваемой неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как следует из п.5.2 кредитного договора №00407-ВИ от 07 августа 2013 года при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором, заемщик по требованию кредитора, уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% в день.

Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (абзац первый пункта 69).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзацы первый и второй пункта 71).

С учетом приведенного выше нормативно-правового регулирования, снижение, размера неустойки является правом суда, направленным на защиту должника от злоупотребления правом со стороны кредитора и установления в отношении должника произвольного размера штрафных санкций.

В апелляционной жалобе сторона ответчика просит снизить размер неустойки, указывая на то, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, впоследствии ссылаясь на тяжелое финансовое положение в семье, наличие на иждивении детей, в том числе ребенка, страдающего заболеванием с детства, получение травмы.

В материалах дела имеются документы, представленные стороной ответчика, свидетельствующие о том, что:

- на иждивении С.С.Н. имеется несовершеннолетний ребенок – <Дата> года рождения (т.1 л.д.150), страдающий тяжелым хроническим заболеванием (т.3 л.д.20-21);

- его дочь С.Д.С. обучается в ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры» по очной форме обучения на 2 курсе, срок обучения по 30 июня 2029 года;

- листы нетрудоспособности, указывающие на то, что С.С.Н. был нетрудоспособен: № в период с <Дата> по <Дата>, № в период с <Дата> по <Дата>, № в период с <Дата> по <Дата>, № в период с <Дата> по <Дата>, № в период с <Дата> по 0811.2021, № в период с <Дата> по <Дата>, № в период с <Дата> по <Дата> (т.1 л.д.192-207); Выписной эпикриз от <Дата> указывает на то, что у С.С.Н. имеется ряд основных и сопутствующих заболеваний;

- сведения о трудовой деятельности, указывающие на то, что трудовая деятельность ответчика была периодичной (т.1 л.д.217-220) Трудовой договор № от 20.01.2026 указывает на то, что в настоящее время С.С.Н. работает в должности механизатора у ИП К.Н.Б.;

- справка № от 13.10.2025, свидетельствует о том, что С.С.Н. является пенсионером ФСБ России и состоит на пенсионном обеспечении с <Дата>, размер его пенсии за <данные изъяты>

Судебная коллегия, проанализировав заявленное ходатайство и исследовав материалы дела, полагает, что данные документы служат обстоятельствами для снижения неустойки.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия учитывает, что расчет неустойки произведен истцом, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы просроченного долга, что является чрезмерно высоким процентом (36,5% годовых), значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ – 20 % годовых.

При таком положении, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, в связи, с чем полагает необходимым произвести расчет неустойки исходя из суммы основного долга в размере 413 165,59 руб., сложившейся по состоянию на 25.06.2024, применив ставку 0,05% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки, поскольку полагает, что ставка 0,05% фактически составляет разумную меру ответственности равную 20% в год, что соответствует однократной ставки рефинансирования Банка России и ответственности, регламентированной ст. 395 ГК РФ, при этом данная ставка не влечет нарушение баланса интересов сторон и необоснованное обогащение истца.

Судебная коллегия полагает необходимым не производить начисление неустойки в период действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. (включительно) Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен мораторий на начисление санкций на требования, возникшие до введения моратория для всех групп лиц, в том числе и в отношении физических лиц (независимо от возбуждения дел о банкротстве).

При исчислении неустойки судебная коллегия использовала калькулятор исчисления неустойки, размещенного на общедоступном сайте КонсультантПлюс.

02.08.2021 года - дата уплаты ежемесячного платежа по Графику в размере 38939,00 рублей.

03.08.2021 – 25.06.2024 период начисления неустойки (1 058 дней).

01.04.2022 – 01.10.2022 - исключаемый период (184 дня).

Количество дней просрочки платежа - 874 дня (1 058 - 184 дня = 874).

Сумма неустойки 17 016,34 руб. (38939*0,05*874/100=17 016,34).

31.08.2021 года - дата внесения ежемесячного платежа по Графику в размере 38939,00 рублей.

01.09.2021 – 25.06.2024 период начисления неустойки (1 029 дней).

01.04.2022 – 01.10.2022 - исключаемый период (184 дня).

Количество дней просрочки платежа - 845 дней (1 029 - 184 = 845).

Сумма неустойки 16 451,72 руб. (38939*0,05*845/100=16 451,72).

30.09.2021 года - дата внесения ежемесячного платежа по Графику в размере 38939,00 рублей.

01.10.2021 – 25.06.2024 период начисления неустойки (999 дней).

01.04.2022 – 01.10.2022 - исключаемый период (184 дня).

Количество дней просрочки платежа - 815 дня (999 - 184 = 815).

Сумма неустойки 15 867,64 руб. (38939*0,05*815/100=15 867,64).

01.11.2021 года - дата внесения ежемесячного платежа по Графику в размере 38939,00 рублей.

02.11.2021 – 25.06.2024 период начисления неустойки (967 дней).

01.04.2022 – 01.10.2022 - исключаемый период (184 дня).

Количество дней просрочки платежа - 783 дня (967 - 184 = 783).

Сумма неустойки 15 244,62 руб. (38939*0,05*783/100=15 244,62).

30.11.2021 года - дата внесения ежемесячного платежа по Графику в размере 38939,00 рублей.

01.12.2021 – 25.06.2024 период начисления неустойки (938 дней).

01.04.2022 – 01.10.2022 - исключаемый период (184 дня).

Количество дней просрочки платежа - 754 дня (938 - 184 = 754).

Сумма неустойки 14 680 руб. (38939*0,05*754/100=14 680).

10.01.2022 года - дата внесения ежемесячного платежа по Графику в размере 38950 рублей.

11.01.2022 – 25.06.2024 период начисления неустойки (897 дней).

01.04.2022 – 01.10.2022 - исключаемый период (184 дня).

Количество дней просрочки платежа - 713 дней (897 - 184 = 713).

Сумма неустойки 13 881,75 руб. (38950*0,05*713/100=13 881,75).

31.01.2022 года - дата выплаты ежемесячного платежа по Графику в размере 39269,00 рублей.

01.02.2022 – 25.06.2024 период начисления неустойки (876 дней).

01.04.2022 – 01.10.2022 - исключаемый период (184 дня).

Количество дней просрочки платежа - 692 дня (876 - 184 = 692).

Сумма неустойки 13 587,08 руб. (39269*0,05*692/100=13 587,08).

28.02.2022 года - дата выплаты ежемесячного платежа по Графику в размере 39269,00 рублей.

01.03.2022 – 25.06.2024 период начисления неустойки (848 дней).

01.04.2022 – 01.10.2022 - исключаемый период (184 дня).

Количество дней просрочки платежа - 664 дня (848 - 184 = 664).

Сумма неустойки 13 037,37 руб. (39269*0,05*664/100=13 037,31).

31.03.2022 года - дата выплаты ежемесячного платежа по Графику в размере 39269,00 рублей.

01.04.2022 – 25.06.2024 период начисления неустойки (817 дней).

01.04.2022 – 01.10.2022 - исключаемый период (184 дня).

Количество дней просрочки платежа - 633 дня (817 - 184 = 633).

Сумма неустойки 12 428,64 руб. (39269*0,1*633/100=12 428,64).

04.05.2022 года - дата выплаты ежемесячного платежа по Графику в размере 39269,00 рублей.

05.05.2022 – 25.06.2024 период начисления неустойки (783 дня).

05.05.2022 – 01.10.2022 - исключаемый период (150 дней).

Количество дней просрочки платежа - 633 дня (783 - 150 = 633).

Сумма неустойки 12 428,64 руб. (39269*0,1*633/100=12 428,64).

31.05.2022 года - дата выплаты ежемесячного платежа по Графику в размере 39367,35 рублей.

01.06.2022 – 25.06.2024 период начисления неустойки (756 дней).

01.06.2022 – 01.10.2022 - исключаемый период (123 дня).

Количество дней просрочки платежа - 633 дня (756 - 123 = 633).

Сумма неустойки 12 459,77 руб. (39367,35*0,05*633/100=12 459,77)

11.

Исходя из расчетов, общая сумма неустойки по состоянию на 25.06.2024 составила – 157 083,51 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что общая задолженность по кредитному договору составляет 773 375,23 руб., в том числе основной долг 413 165,59 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами на 25.06.2024 в размере 90 566,46 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами с 26.06.2024 по 11.03.2026 в размере 112 559,67 рублей, неустойка в виде пени на 25.06.2024 в размере 157 083,51 руб. (413 165,59 +90 566,46 +157 083,51 + 112 559,67)

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, С.С.С. прекратив выплаты, тем самым неоднократно допустил просрочку по погашению задолженности по кредитному договору. Период просрочки составляет более трех месяцев (период с 02.08.2021 по 31.05.2022). Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (773 375,23 руб. х 100 / 5 413 600 руб.). Доказательств того, что должник вносил какие-либо денежные суммы в счет погашения задолженности, сторона ответчика не представил.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, поэтому судебная коллегия полагает установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно заключению №Э/2024 от 10.12.2024 ООО Агентство независимых оценщиков «Гарант», рыночная стоимость спорной квартиры на дату экспертизы, составляет 6 767 000 руб., следовательно, 80% от рыночной стоимости квартиры составляет 5 413 600 руб. (т.2 л.д.29-49).

Учитывая изложенное, а именно переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не извещением ответчика С.С.Н. о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что, имеются основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, и на основании установленных обстоятельств по делу, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2012 в общей сумме 1 043 203,28 руб., истец оплатил государственную пошлину в размере 25 416,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2024 (т.1 л.д.11).

Согласно подп.3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина организациями: 6 000 руб.

Поскольку требование о расторжении кредитного договора <***> от 07.08.2013 носит неимущественный характер, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру: расположенную по адресу: <адрес><адрес>, носит имущественный характер, не подлежащий оценке, следовательно государственная пошлина за подачу данных заявленных составляет 6 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2012 в общей сумме 1 043 203,28 руб., должна подлежать уплате в размере 19 416,02 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Обращаясь в суд с исковым заявлением АО «Банк ДОМ.РФ» просило взыскать неустойку в размере 462 426,23 руб., что составляет 7 824,26 руб. государственной пошлины. Поскольку в ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции снизил размер неустойки по ст.333 ГПК РФ по заявлению ответчика, следовательно, данная сумма государственной пошлины изменению не подлежит.

Поскольку общая сумма по взысканию основной задолженности, процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 25.06.2024, без учета неустойки, заявлена истцом в размере 580 777,05 руб., а требования, без учета неустойки, удовлетворены на сумму 503 732,05 руб. (413 165,59 +90 566,46), что в процентном соотношение составляет 86,73% (503 732,05 руб. х 100% / 580 777,05 руб.), следовательно, размер государственной пошлины составит 10 053,53 руб. ((19 416,02 руб. -7 824,26) х 86,73%).

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика составит 23 877,79 руб. (6 000 руб. + 7 824,26 руб. + 10 053,53 руб.).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2024 года, с учетом дополнительного решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2025 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к С.С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 августа 2013 года заключенный между открытым акционерным обществом "РОСТ БАНК" и С.С.Н..

Взыскать с С.С.Н. (паспорт серии №), в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 773 375,23 руб., в том числе: основной долг в сумме 413 165,59 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами на 25.06.2024 в сумме 90 566,46 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами с 26.06.2024 по 11.03.2026 в размере 112 559,67 руб., неустойку в виде пени на 25.06.2024 года в сумме 157 083,51 рублей.

Взыскать с С.С.Н. в пользу акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 12 марта 2026 года по дату возврата кредита включительно по установленной на 01 декабря предыдущего года начисления годовой ставке Центрального банка России плюс 3,0 процентных пункта, но не менее пяти и не более шестнадцати процентов годовых.

Взыскать с С.С.Н. в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 877,79 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 413 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026