Апелляционное постановление № 10-55/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 10-55/2023

Мировой судья Саченко А.А. Дело № 10-55/2023

(УИД: 41MS0011-01-2023-001332-16)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 октября 2023 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Савина С.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сапаркиной А.В.,

осужденного ФИО1 ФИО12

адвоката Бутрика К.В., представившего удостоверение № 257 и ордер № 000161,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 31 августа 2023 года, которым

ФИО1 ФИО8, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

- 17 июля 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2015 года неотбытая часть наказания, составляющая 4 месяца 1 день, заменена исправительными работами сроком на 1 год 3 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Тигильского районного суда Камчатского края от 8 июня 2016 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 8 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 августа 2016 года Тигильским районным судом Камчатского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 28 мая 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 24 дня;

- 7 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Карагинского района Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 5 июня 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 6 марта 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного этим приговором и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2023 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 января 2023 года по 9 мая 2023 года и с 31 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору суда от 6 марта 2023 года.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность его вины и правильность квалификации действий, полагает приговор подлежащим отмене, указывая на нарушение, по его мнению, срока дознания по делу и, как следствие, недопустимость проведенных в период с 6 по 9 июня 2023 года следственных действий. Отмечает, что им заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, однако о принятом решении он не уведомлён. Считает нарушением его права на защиту оставленное судом без удовлетворения ходатайство об отказе от услуг адвоката Зуева. Просит возвратить дело прокурору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал только в части нарушения срока производства дознания, отказавшись от остальных доводов. Просил прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник осужденного поддержал его позицию.

Помощник прокурора полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи просила оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поддержанных её доводов, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор в отношении ФИО1 правильным, постановленным на основании совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.

Так, виновность ФИО1 подтверждается: его показаниями, данными в ходе расследования об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО14 и ФИО15, фактически являвшихся очевидцами событий; заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, и другими.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину ФИО1 и дал его действиям верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Указанные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 17, 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательства детально согласуются между собой, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, приведенные показания даны лицами, подробно сообщившими о деталях исследуемых событий. Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным в строгом соответствии с нормами УПК РФ, у мирового судьи не имелось.

Доводы о невиновности тщательным образом проверены судом первой инстанции, признаны необоснованными, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и повода не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждению осужденного, дознание по делу проведено в пределах установленного уголовно-процессуальным законом срока с учетом его продления прокурором до 4 месяцев 6 суток, то есть до 9 июня 2023 года, о чем в деле имеется соответствующее постановление.

Противоречат материалам дела и доводы ФИО1 о не разрешении судом ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, которое согласно протоколу судебного заседания рассмотрено 9 августа 2023 года с принятием решения.

Из материалов следует, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей объективно и беспристрастно, в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

При назначении наказания суд учел положения ст. 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья обоснованно учел сведения о личности ФИО1, который характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, и пришел к правильному выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве.

Выводы суда об определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально и об отсутствии оснований для его назначения с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными, а назначенное наказание – справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

Между тем, приговор подлежит изменению.

Преступление, за которое ФИО1 осужден, совершено 4 октября 2021 года и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения срока давности не имеется, поскольку от органов дознания и суда, как следует из материалов дела, ФИО1 не уклонялся.

В связи с тем, что до момента вступления приговора суда в законную силу предусмотренный уголовным законом срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с чем подлежит исключению указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также решение о зачетев срок лишения свободы времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 ФИО10 изменить:

- на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО9 от наказания,назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовногопреследования;

- исключить из резолютивной части указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также решение о зачетев срок лишения свободы времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2023 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 ФИО11 из-под стражи немедленно в связи с отбытием наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2023 года.

В остальном приговор - оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого - отказать.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.М. Савина