Приговор № 1-114/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 3 июля 2018 года

Судья Пригородного районного суда РСО–Алания Кокаев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Дзодзиевой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8 родившегося ... в с. ..., гражданина РФ, со средним образованием, занимающегося частными подработками, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 января 2018 года, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2, с целью личного немедицинского и противоправного употребления наркотических веществ, получив от неустановленного лица координаты места нахождения закладки наркотического средства, ..., расположенного по ул...., обнаружил сверток бумажного скотча, обернутый изоляционной лентой черного цвета, с содержащимся кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, который, с целью дальнейшего незаконного употребления, спрятал между ремнем и поясом надетых на нем джинсовых брюк.

31 января 2018 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 33 минуты, указанное вещество, содержащее, согласно заключению эксперта ... от 22.02.2018 года, в своем составе альфа – Пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой ... грамма, было обнаружено и изъято у ФИО2 в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции на территории ФКПП «Чермен» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России, расположенном в с.Чермен РСО-Алания.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно – мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, – адвокат Гецаева Л.Г., поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи чем, может быть удовлетворено.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи.

Признание ФИО2 вины, раскаяние и наличие у него на иждивении малолетних детей, суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый ранее не судим ...

По месту жительства характеризуется положительно (...

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Республики Ингушетия не состоит ...

Имеет на иждивении малолетних детей (...

Противоправное деяние, совершенное ФИО2 умышленно, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, роль в воспитании содержащихся на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику, суд считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд, несмотря на то, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ допускает применение и более мягких видов наказания, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, в связи с чем, руководствуясь принципами справедливости, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая в совокупности все перечисленные обстоятельства, считает невозможным применить к ФИО2 условное осуждение, предусмотренное положениями ст. 73 УК РФ, поскольку подобное наказание, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни членов его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, так как основное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, суд не находит.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то есть, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания принимает во внимание требование ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изменения судом категории совершенного подсудимым преступления, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осужденному за совершение преступления средней тяжести.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношение ФИО2, обязав при этом самостоятельно, за счет государства, проследовать к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: кристаллическое вещество, содержащее в своем составе альфа – Пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N – метилэфедрон, остаточной массой ... грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Пригородному району РСО-Алания, следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать ФИО2 самостоятельно, за счет государства, следовать к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора в части направления осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания, возложить на УИИ УФСИН РФ по Республике Ингушетия.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношение ФИО2, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: кристаллическое вещество, содержащее в своем составе альфа – Пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N – метилэфедрон, остаточной массой ... грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Пригородному району РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.И. Кокаев