Приговор № 1-114/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 6 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвоката Галуева А.Р., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года, адвоката Битаровой Т.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со ... образованием, не замужней, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, судимости не имеющей, зарегистрированной по адресу: РСО... проживающей по адресу: ..., -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление – незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ... года, примерно в ... часов ... минут, с мобильного телефона фирмы «...», в котором используется sim-карта с абонентским номером ... через сайт «...» заказала наркотическое средство и, оплатив его стоимость в размере 2200 рублей через QIWI кошелек №+..., получила адрес и фотографию места «закладки» наркотического средства: ....

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проехала по указанному в сообщении адресу, где ... года примерно в ... часа из тайника на земле подняла, тем самым в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (РVР) производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,46 грамма, находящееся в полимерном свёртке, обмотанном черной изоляционной лентой, которое положила в правый карман надетой на ней спортивной куртки, и на том же автомобиле ... года, примерно в ... часов, приехала домой по адресу: РСО....

... года, примерно в ... часов ... минут, дочь ФИО1 – Б.Л.З., не зная о том, что в правом кармане спортивной куртки, хранится наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон РVР производное наркотического средства N-метилэфедрон, принадлежащее ФИО1, надела указанную куртку на себя и вышла на улицу, где ... года, в период времени с ... часов ... минуты до ... часов ... минуты, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Владикавказу, во дворе дома № ... по ул. ..., г. ..., ... в ходе личного досмотра Б.Л.З. в правом наружном кармане надетой на ней мастерки был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный липкой лентой чёрного цвета, с содержимым вещества, содержащем в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (РVР) производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,46 грамма, включенного в Список 1 Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,46 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.

Защитники ФИО1 – адвокат Галуев А.Р. и адвокат Битарова Т.С. пояснили суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживают, ФИО1 заявила его добровольно, после проведённой с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявила его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ей были разъяснены и понятны.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, в присутствии защитника, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 903), ?-Пирролидиновалерофенон РVР, производное наркотического средства N-метилэфедрона отнесен к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 903), крупным размером наркотического средства: ?-Пирролидиновалерофенон РVР, производное наркотического средства N-метилэфедрона признаётся количество, превышающее 1 грамм.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, ?-Пирролидиновалерофенон РVР, производное наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретённого и хранимого ею без цели сбыта, составил 1, 46 грамма, то есть количество, превышающее 1 грамм.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судимости не имеет (л.д. 164), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 159) с 9 сентября 2013 года состоит на учете в РНД с диагнозом: « ...» (л.д. 161), по месту жительства участковым УПП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (л.д. 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом содеянного и личности подсудимой ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет общественной опасности и её исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ей части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учётом того, что ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (РVР), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,4 грамма – следует уничтожить;

- мобильный телефон фирмы «...» - следует вернуть законному владельцу ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Галуева А.Р. в размере 3 300 (трех тысяч трёхсот) рублей, за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденной, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (РVР), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,4 грамма – уничтожить;

- мобильный телефон фирмы «...» - вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Галуева А.Р. в размере 3 300 (трех тысяч трехсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева