Приговор № 1-114/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

дело № 1-114/18

№ 11801900007000058


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Моздок, РСО-Алания 15 мая 2018 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Яхъяева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием; не работающего; не женатого; военнообязанного;

судимого ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 28.05.2015г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»;

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей;

судимого ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев, с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 6 месяцев;

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по совокупности преступлений к наказанию в виде исправительных работ сроком в 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 28.06.2017г. в виде штрафа в размере 10.000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком в 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства и штрафа в размере 10.000 рублей, постановлено о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, а также самостоятельном исполнении приговора от 16.10.2017г.;

судимого ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.3141 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 02.11.2017г., и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком в 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства и штрафа в размере 10.000 рублей, постановлено о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, а также самостоятельном исполнении приговора от 16.10.2017г.; на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде штрафа исполнено частично, остаток составляет 9764 рубля 14 копеек.

судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишения свободы сроком в 1 (один) год. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 21.12.2017г. и окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) дней и штрафа в размере 9.764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 9.764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек, постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222; ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. незаконно хранил боеприпас, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» № от 09.02.2018г., в ходе обследования нежилого помещения «дачного домика», расположенного по адресу РСО-Алания, <адрес> СОТ «Дружба» участок №, дачный домик №, который находится в пользовании ФИО2, внутри обивки потолка, в черном полимерном пакете была обнаружена и изъята согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленная, ручная ударно-дистанционная осколочная наступательная граната РГН, пригодная для применения по прямому назначению. Указанный боеприпас ФИО2 незаконно хранил вопреки Закону РФ № «Об оружии» с начала ноября 2010 года (более точного времени не установлено) по 09.02.2018г.

Он же, ФИО2, незаконно хранил взрывное устройство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» № от 09.02.2018г., в ходе обследования нежилого помещения «дачного домика», расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Моздок СОТ «Дружба» участок №, дачный домик №, которыйнаходится в пользовании ФИО2, внутри обивки потолка, в черном полимерном пакете был обнаружен и изъят согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленный взрыватель УЗРГМ к ручным противопехотным гранатам типа ГРД-5, РГ-42, Ф-1 (штатным средством взрывания). Указанное взрывное устройство ФИО2 незаконно хранил вопреки Закону РФ № «Об оружии» с начала ноября 2010 года (более точного времени не установлено) по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Яхъяева М.М., выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Настаивал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат Яхъяев М.М. пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, не возразила против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.2261-2268 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпаса.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывного устройства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.2269 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанных преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога взрослого поликлинического отделения ГБУЗ МЦРБ МЗ РСО-Алания по поводу диагноза: «хронический алкоголизм», судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем указано в обвинительном постановлении, и которое, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов времени и обстоятельств совершенного им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. он был освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком в 6 месяцев, с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, по совокупности преступлений к наказанию в виде исправительных работ сроком в 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком в 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства и штрафа в размере 10.000 рублей. При этом, постановлено о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, а также о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь судим Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.3141 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком в 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства и штрафа в размере 10.000 рублей. При этом, постановлено о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, а также о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленнымМоздокским РОСП УФССП России по РСО-Алания, штраф в размере 10000 рублей ФИО2 оплачен частично, остаток составляет 9764 рубля 14 копеек.

Согласно сведениям, представленным руководством филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не отбытый ФИО2 срок наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 месяц 2 дня.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается настоящим приговором, он был судим за совершенные умышленные преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуждался за преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. его осуждение признавалось еще и условным, данные обстоятельства, в силу положений п.п.«а»,«в» ч.4 ст.18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст.86 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что наказание ФИО2 с учетом его признания вины, раскаяния в содеянном, наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения наказаний.

Так же, приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишения свободы сроком в 1 (один) год. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 21.12.2017г и окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) дней и штрафа в размере 9.764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 9.764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек, постановлено исполнять самостоятельно, и в настоящий момент отбывает назначенное судом наказание.

Учитывая, что преступления, по которым ФИО2, осуждается по настоящему приговору, были совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом полного признания вины и раскаяния ФИО2 в содеянном, суд считает, что окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть назначено частичного сложения назначенных наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.222; ч.1 ст.222.1 УК РФ.

С учетом отрицательной личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, их количества, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его материального положения и отсутствия источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания, по данному эпизоду преступления, в виде штрафа.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ, безальтернативно предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом до ста тысяч рублей.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 66 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно сведениям, представленным руководством филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, по приговору от 16.10.2017г. условное осуждение ФИО2 не отменялось, испытательный срок не продлевался. 17.04.2018г. ФИО2 снят с учета по истечении испытательного срока.

Принимая во внимание, что преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором и осуждался приговором от 16.10.2017г. по характеру и степени общественной опасности относятся к категории небольшой тяжести, испытательный срок ему не продлялся, условное осуждение не отменялось, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости для отмены подсудимому условного осуждения по приговору от 16.10.2017г.

С учетом того, что испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к настоящему времени истек, у суда, при вынесении настоящего приговора, отсутствуют основания для принятия решения о самостоятельном исполнении указанного приговора.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется ст.58 УК РФ, а также правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначаемого ФИО2 наказания следует зачесть время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 19.04.2018г. по 14.05.2018г. включительно.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

В соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ, судом также учитывается, что штраф, назначенный приговором Моздокского районного суда от 19.04.2018г., при его сложении с лишением свободы, исполняется самостоятельно.

В связи с тем, что ФИО2 в настоящее время находится под стражей и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении него меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Моздокскому району, а именно:

1) металлический предмет зеленого цвета, являющийся промышленно изготовленной ручной ударно-дистанционной осколочной наступательной гранатой РГН, пригодной для применения по прямому назначению;

2) предмет ступенчатой формы с кольцом и Г-образной скобой, являющийся промышленно изготовленным взрывателем УРГЗМ к ручным противопехотным гранатам типа РГД-5, РГД-24, Ф-1 (штатным средством взрывания), относящийся к взрывным устройствам малой мощности; - следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по ним решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 и ч.6 ст.132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст.299, ст.302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год со штрафом 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием в виде 1 (одного) года 10 дней лишения свободы и штрафом в размере 9 764 (девять тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей 14 копеек, назначенным приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 19.04.2018г., окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей и штрафа в размере 9 764 (девять тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей 14 копеек, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок назначенного ФИО2 основного наказания зачесть время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срок окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа в размере 9.764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек, назначенное приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением ФИО2 наказаний в виде штрафов возложить на соответствующее государственное учреждение, расположенное по месту фактического нахождения осужденного.

После вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Моздокскому району, а именно:

1) металлический предмет зеленого цвета, являющийся промышленно изготовленной ручной ударно-дистанционной осколочной наступательной гранатой РГН, пригодной для применения по прямому назначению;

2) предмет ступенчатой формы с кольцом и Г-образной скобой, являющийся промышленно изготовленным взрывателем УРГЗМ к ручным противопехотным гранатам типа РГД-5, РГД-24, Ф-1 (штатным средством взрывания), относящийся к взрывным устройствам малой мощности; - направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по ним решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Яхъяева М.М. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов