Приговор № 1-639/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-639/2017

№ 1-639/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Моховой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника–адвоката Гришина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО <данные изъяты> в должности строителя-отделочника, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч.1, 30 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

20.06.2017 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 07 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина № 98 <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товара открыто похитил 1 (одну) бутылку водки <данные изъяты> 0,5л, закупочной стоимостью 168 рублей 82 копейки, намереваясь похитить товар и причинить ООО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму, держа похищенное в правой руке, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, не скрывая своих намерений на хищение чужого имущества, прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, с похищенным пытался скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным за расчетно-кассовым узлом у выхода из магазина.

Подсудимый ФИО2, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу с согласия ФИО2 проведено дознание в сокращенной форме, а также за отсутствием возражений стороны защиты и обвинения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который около 15 часов 07 минут 20.06.2017 совершил открытое хищение товара, принадлежащего ООО <данные изъяты> а именно: одной бутылки водки <данные изъяты> 0,5л, закупочной стоимостью 168 рублей 82 копейки, причинив своими действиями ущерб ООО <данные изъяты> в сумме 168 рублей 82 копейки (л.д. №);

справкой об ущербе от 20.06.2017, согласно которой закупочная стоимость 1 (одной) бутылки водки <данные изъяты> 0,5л составляет 168 рублей 82 копейки (л.д. №);

товарно-транспортной накладной АП-3433919 от 17.02.2017 о поступлении в ООО <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, товара - <данные изъяты> 0,5л, закупочной стоимостью 168 рублей 82 копейки (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия – магазина № 98 <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого была изъята одна бутылка водки <данные изъяты> 0,5л (л.д. №);

рапортом о задержании ФИО2, согласно которому 20.06.2017 в 17 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и доставлении его в 18 часов 00 минут 20.06.2017 в № отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. №).

оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым от сотрудников магазина № 98 ООО <данные изъяты> он узнал, что ФИО2 20.06.2017 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 07 минут открыто похитил бутылку водки (л.д. №).

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил суд о недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного. Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания подсудимому.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку водки <данные изъяты> 0,5л, переданную представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> на ответственное хранение под расписку, после вступления приговора в законную силу – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И. Овчинникова