Приговор № 1-139/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-139/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

подсудимого- гражданского ответчика: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2, 69 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом <адрес> по ст.168, ч.1 ст.109 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 5/ ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158

ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания составляет 2 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 111 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, т. е. тайных хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены в г. Губкин Белгородской области, при таких обстоятельствах.

9 мая 2020 года в утреннее время ФИО1 находился по месту жительства знакомого Потерпевший №1, в <адрес> д. «21», где обнаружил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. У ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 9 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры, а иные лица в квартире отсутствуют, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные денежные средства ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13 000 рублей.

3 июня 2020 года, в вечернее время ФИО1 и Потерпевший №3 находились по месту жительства последней, в <адрес>, где между ними возник конфликт из-за того, что к Потерпевший №3 пришел её знакомый ФИО2 №6, с которым ФИО1 знаком не был. Указанное обстоятельство способствовало возникновению и формированию у ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №3 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №3 телесных повреждений, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес кулаками не менее трех ударов в область головы, а также не менее одного удара в область правого плеча Потерпевший №3. От нанесенных ударов Потерпевший №3 упала и ударилась левой лопаткой о выступающую поверхность шкафа.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №3 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: контузионный очаг (ушиб) в левой лобной доле головного мозга (4-го типа) средней степени тяжести с формированием внутримозговой гематомы и

прорывом ее в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство вдоль переднего отдела межполушарной борозды, осложнившаяся боковым дислокационным синдромом (смещение срединных структур головного мозга) вправо, отеком левой лобной доли (согласно данным МСКТ № от 04.06.20г), кровоподтеки на лице, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, за счет травматического внутримозгового кровоизлияния, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. №194н.); кровоподтек правого плеча; кровоподтек левой лопатки, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, 19 июня 2020, в утреннее время ФИО1 находился по месту жительства, в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры телевизор марки «TLC LED40D2900AS», стоимостью 5080 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

Похищенное имущество, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 ущерб в размере 5080 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заедании вину в совершении преступлений признал и показал, что 9 мая 2020 года он был в гостях у Потерпевший №1, где они употребляли спиртные напитки. Затем он ушел. Ближе к вечеру он снова пришел к Потерпевший №1, принеся с собой спиртные напитки. Они немного посидели, после чего поехали на такси к его знакомым- ФИО2 №3 и ФИО2 №2. Поездку оплачивал он из имеющегося у него денег, которые ему ранее дал отец. Когда они были в гостях, то он отдал ФИО2 №3 долг 300 рублей. Затем они вместе с ФИО2 №3 и ФИО2 №2 вернулись к Потерпевший №1, где продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 №3 и ФИО2 №2 уехали. Когда они оставались вдвоем, то Потерпевший №1 пошел умываться, а он пошел на балкон покурить. На тумбочке он увидел пачку денег и похитил их. Сколько там было

денег, он не смотрел. После этого он стал уходить из квартиры, а Потерпевший №1 побежал за ним и догнал его. Затем они пришли в квартиру к Потерпевший №1 и тот вызвал сотрудников полиции. Его привезли в отдел полиции, но затем отпустили. На следующий день он купил пиво и сигареты, и пошел к Потерпевший №1, где его снова задержали сотрудники полиции, и изъяли пиво и сигареты, а также принадлежащие ему 501 рубль.

3 июня 2020 года он созвонился с Потерпевший №3 и предложил ей употребить спиртное. Она согласилась и он приехал к ней домой. Через некоторое время Потерпевший №3 позвонил какой- то мужчина и она попросила его выйти на общий балкон и там подождать. Он неоднократно отправлял Потерпевший №3 СМС- сообщения на мобильный телефон, просил перезвонить, т. к. хотел зайти в квартиру, однако Потерпевший №3 не перезванивала. Тогда он подошел к квартире Потерпевший №3 и постучал в дверь, которую ему открыл ранее незнакомый ФИО7. Они с ним поругались и вместе вышли на улицу. ФИО7 уехал, а он немного погулял и снова вернулся к Потерпевший №3, чтобы разобраться, почему она выставила его из квартиры. Находясь на кухне, у него с Потерпевший №3 произошел конфликт и он нанес ей удар кулаком в область лица. От удара Потерпевший №3 упала. После этого они переместились в зал, где он также наносил Потерпевший №3 удары кулаками по лицу и туловищу. Через некоторое время вернулся ФИО8 и нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего он выбежал на улицу.

В июне 2020 года он находился по месту жительства, в <адрес>, где проживал вместе с матерью. Утром мать ушла, а он решил взять из квартиры телевизор, чтобы сдать его в ломбард, а на врученные деньги купить спиртные напитки. Он взял телевизор и отвез его в ломбард, расположенный рядом с «Домом Торговли», где сдал его за деньги. Телевизор он не приобретал и какого- либо отношения к нему не имел. Телевизор был куплен матерью в кредит в то время, когда находился в местах лишения свободы.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения 9 мая 2020 года денежных средств Потерпевший №1, помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров и личного досмотра, другими доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1, 10 мая 2020 года он обратился в ОМВД России по г. Губкин и просил провести проверку по факту хищения из его квартиры денежных средств. /т.1 л.д. 6/

Потерпевший №1 изложенное в заявлении подтвердил и показал, что вечером 8 мая 2020 года к нему пришел ФИО1, который остался у него ночевать. Утром 9 мая 2020 года он вышел за сигаретами, а ФИО1 оставался у него дома. В квартире оставались денежные средства в размере 13 000 рублей, которые он хранил в кармане шорт и под статуэткой на телевизоре. Когда он вернулся домой, то минут через 10 ФИО1 куда-то ушел. Часа через два ФИО1 вернулся со спиртными напитками и сигаретами. При этом ФИО1 говорил, что спиртными напитками его угостили, потом говорил, что занял

денежные средства и купил спиртное. Они немного посидели, а затем поехали к знакомым ФИО1- ФИО2 №3 и ФИО2 №2. Такси оплачивал ФИО1. По дороге ФИО1 также покупал еще спиртные напитки. Посидев у ФИО2 №3 и ФИО2 №2, они снова вернулись к нему домой и продолжили употреблять спиртные напитки. Затем ФИО2 №3 и ФИО2 №2 уехали. Когда они оставались вдвоем с ФИО1, то у него закончились сигареты и он решил пойти в магазин. Когда он взял свои шорты, то обнаружил, что денег там нет. Не оказалось денег и под статуэткой на телевизоре. О пропаже денег он сказал ФИО1, а сам пошел умываться. В это время ФИО1 стал убегать из квартиры. Он понял, что деньги похитил ФИО1 и побежал за ним. Когда он догнал ФИО1, то тот сказал, что вернет ему деньги. При этом он передал ему 1450 рублей. После этого он вызвал сотрудников полиции, которые привезли их обоих в отдел полиции, где отобрали от них объяснения и опустили. Днем к нему снова пришел ФИО1, принес с собой пиво и сигареты и предложил выпить, сказав, что хищение денежных средств у него совершили ФИО2 №3 и ФИО2 №2. Он отказался выпивать с ФИО1. Чуть позже приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку его максимальная заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц. Кроме того он снимал квартиру, где проживал и за это платил ежемесячно по 6000 рублей.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что 9 мая 2020 года к ней домой приехали ее дочери ФИО2 №3 и ФИО2 №2. Затем приехал ФИО1 и Потерпевший №1. ФИО2 №3 напомнила ФИО1, что тот должен ей 300 рублей, после чего ФИО1 передал купюру достоинством 1000 рублей, а она отдала ФИО1 сдачу в размере 700 рублей. Они немного посидели, а затем ФИО1, Потерпевший №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 ушли.

ФИО2 №2 показала, что 9 мая 2020 года днем она пришла к своей матери ФИО2 №1. В квартире уже находилась её сестра ФИО2 №3, а также ФИО1 и Потерпевший №1. ФИО2 №1 сказала, что ФИО1 принес и отдал долг. Через некоторое время Потерпевший №1 предложил ей и ФИО2 №3 поехать к нему домой для дальнейшего распития спиртного, на что они согласились. На такси, которое оплачивал ФИО1, они приехали к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртные напитки. Потом ФИО1 и Потерпевший №1 стали к ним «приставать» и они с сестрой уехали домой.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2020 установлено, что местом происшествия является <адрес>, откуда ФИО1 были похищены принадлежащие ФИО9 денежные средства./ т.1 л.д. 11- 17/

Согласно протоколу личного досмотра 10 мая 2020 года, в период с 11-00 до 11-15 часов у ФИО1 были изъяты: денежные средства в размере 501

рубль; пачка сигарет «Business Class» и 1 бутылка пива «Арсенальное ледяное» объемом 1,5 литра./т.1 л.д. 22/

Протоколами осмотра предметов от 26.05.2020 и 08.06.2020, указанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д. 65- 68, 69, 70, 172- 177, 178, 179, 180/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что хищение денежных средств он совершил вечером 9 мая 2020 года. Однако из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, при его допросе в качестве подозреваемого, следует, что хищение им было совершено именно около 9 часов утра 9 мая 2020 года. При этом им были даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Такие показания ФИО1 были даны в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса от ФИО1 и его защитника не поступило, в связи с чем данные показания суд принимает в качестве доказательства по делу.

Из справки ИП ФИО10 от 28.05.2020 следует, что Потерпевший №1 работает в ООО «Майк Лорисс»; заработная плата составила: за февраль 2020 года – 7 650 рублей; за март 2020 года – 18 480 рублей./т.1 л.д. 48/

Согласно справок РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Губкин от 28.05.2020, администрации Краснознаменского сельского совета <адрес> от 23.05.2020 №, МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства за Потерпевший №1 не зарегистрированы, на территории Краснознаменского сельского совета имущества не имеет./т.1 л.д. 46, 50, 52/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, заявлением и показаниями потерпевшей Потерпевший №3, показаниями свидетеля, протоколами осмотров, заключением судебно- медицинских экспертиз, другими доказательствами.

3 июля 2020 года Потерпевший №3 обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Губкин, в котором просила привлечь к ответственности ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений./т.2 л.д. 26/

В судебном заседании Потерпевший №3 показала, что 3 июня 2020 года она находилась дома. Около 16 часов к ней домой пришел ФИО1. В ходе общения она сказала ФИО1, что не желает с ним общаться и у нее есть другой мужчина. Через некоторое время ей позвонил ФИО2 №6 и она попросила ФИО1 выйти на общий балкон дома и там побыть. Через несколько минут к ней приехал ФИО2 №6, а чуть позже в квартиру постучался ФИО1. Между ФИО2 №6 и ФИО1 произошел словесный конфликт и они оба ушли. Примерно через 15-20 минут к ней снова пришел ФИО1 и в ходе общения между ними произошел конфликт, из-за того, что ФИО1 не понравилось, что она общается с ФИО2 №6.

Когда они находились на кухне, ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаком в области лица, отчего она упала на пол. Она смогла уйти в зал, где ФИО1 продолжил ее избивать, нанося удары в голову и туловище. От причинённых ударов ей стало плохо. В какой-то момент в квартиру кто-то постучал и она открыла дверь. Это был ФИО2 №6, которому она сообщила, что ее избил ФИО1.

ФИО2 №6 показал, что с конца марта 2020 года он поддерживал отношения с Потерпевший №3 и 3 июня 2020 год, около 15 часов приехал к ней домой. Когда он находился в квартире, то через некоторое время к Потерпевший №3 пришел ранее ему незнакомый ФИО1. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, после чего они вышли на улицу, а потом разошлись. Он уехал в г. Ст. Оскол. Оттуда он стал звонить Потерпевший №3, но та на его телефонные звонки не отвечала. Он почувствовал, что что- то случилось и снова приехал в квартиру к Потерпевший №3. Потерпевший №3 он увидел избитой. У нее на лице были кровоподтеки и ссадины. В квартире также находился ФИО1. Потерпевший №3 сказала, что телесные повреждения ей причинил ФИО1. Тогда он нанес один удар ФИО1 за то, что тот избил Потерпевший №3. После этого он сообщил о случившемся родственникам Потерпевший №3. Когда он первый раз уезжал от Потерпевший №3, то телесных повреждений у неё не было.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия- <адрес>, расположенная в <адрес>./т.2 л.д. 13- 16/

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 13.07.2020 следует, что он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления./т.2 л.д. 120- 131/

По заключению судебных медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 имели место следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: контузионный очаг (ушиб) в левой лобной доле головного мозга (4-го типа) средней степени тяжести с формированием внутримозговой гематомы и прорывом ее в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство вдоль переднего отдела межполушарной борозды, осложнившаяся боковым дислокационным синдромом (смещение срединных структур головного мозга) вправо, отеком левой лобной доли (согласно данным МСКТ № от 04.06.20г), кровоподтеки на лице, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, за счет травматического внутримозгового кровоизлияния, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. №194н.);

- кровоподтек правого плеча; кровоподтек левой лопатки, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть руки, ноги, а также иные подобные тупые твердые предметы, в срок, которые может соответствовать 3 июня 2020 года.

В отношении Потерпевший №3 имело место не менее пяти травматических воздействий. Выявленные у Потерпевший №3 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: контузионный очаг (ушиб) в левой лобной доле головного мозга (4-го типа) средней степени тяжести с формированием внутримозговой гематомы и прорывом ее в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство вдоль переднего отдела межполушарной борозды, осложнившаяся боковым дислокационным синдромом (смещение срединных структур головного мозга) вправо, отеком левой лобной доли (согласно данным МСКТ № от 04.06.20г), кровоподтеки на лице, кровоподтек правого плеча; кровоподтек левой лопатки, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, в ходе проверки показаний на месте, а именно при нанесении ударов кулаками обеих рук в область головы, правого плеча и левой лопатки. /т.2 л.д. 72- 74; т.3 л.д.19-21/

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотров и выемки, другими доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №2, 25.06.2020 она обратилась в ОМВД России по г. Губкин и просила привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение принадлежащего ей телевизора. /т.2 л.д. 166/

В судебном заседании Потерпевший №2 изложенное в заявлении подтвердила и показала, что в 2018 году она, проживая с мужчиной по его месту жительства, приобрела в кредит телевизор марки «TLC». Ее сын ФИО1 участия в покупке не принимал. Затем она вернулась жить в свою <адрес>, расположенную по <адрес>. С нею также проживал ее сын- ФИО1. 19 июня 2020 года, утром она ушла из квартиры, а дома оставался ее сын. Затем она встретила участкового уполномоченного, который сообщил, что задержал ее сына с телевизором. Она не разрешала сыну брать телевизор.

ФИО2 ФИО2 №4 показал, что работает в должности продавца – консультанта в торговом киоске, расположенном на рынке «Берег» на <адрес>. В указанном павильоне он осуществляет скупку бытовой техники у граждан. 19 июня 2020 года к нему обратился ФИО1, который принес с собой телевизор марки «TLC». ФИО1 сказал, что указанный телевизор принадлежит ему и предложил его приобрести. После осмотра телевизора он

передал за него ФИО1 500 рублей и забрал на запасные части. 25 июня 2020 года к нему обратились сотрудники полиции, которым он выдал ранее приобретенный у ФИО1 телевизор.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.06.2020 следует, что местом происшествия является <адрес>./т.2 л.д. 167- 170/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.06.2020 в помещении торгового павильона ИП ФИО3 обнаружен и изъят телевизор марки «TLC»./т.2 л.д. 171- 174/

На основании постановления о производстве выемки от 06.07.2020, у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: кассовый чек и товарный чек на покупку телевизора «TLC», которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./т.2 л.д. 198, 199, 200- 203/

Из указанных документов следует, что 14 июня 2018 года Потерпевший №2 действительно приобретался телевизор марки «TLC».

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования были проведены амбулаторная судебная психиатрическая и амбулаторная судебная психолого - психиатрическая экспертизы.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 обнаруживает: «Легкую умственную отсталость» (по МКБ-10: F70.0) и «Синдром зависимости от алкоголя» (по МКБ-10: F10.2). ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период времени относящийся к правонарушению. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер

медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, в принудительном лечении от нее не нуждается./т.1 л.д. 134- 136; т.3. л.л.6-12/

ФИО1 в судебном заседании всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертиз научно - обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана в полном объеме.

9 мая 2020 года ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1, тайно, из коростных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13000 рублей, которыми незаконно и безвозмездно распорядился по своему усмотрению. При этом Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб. Это следует из того, что его среднемесячная заработная плата, согласно справки ИП ФИО10 от 28.05.2020, где работал Потерпевший №1, составляла на тот период около 20000 рублей. Какого- либо движимого и не движимого имущества у него не было. Кроме того, он ежемесячно оплачивал квартиру в размере 6000 рублей, которую он снимал.

В судебном заседании ФИО1 показал, что хищение денежных средств он совершил из квартиры Потерпевший №1 вечером 9 мая 2020 года, когда от них ушли ФИО2 №3 и ФИО2 №2, а сам Потерпевший №1 пошел умыться.

Вместе с тем совокупность исследованных доказательств, в том числе и показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что хищение денежных средств имело место утром 9 мая 2020 года, когда Потерпевший №1 вышел из квартиры в магазин, а ФИО11 оставался в квартире один, что следует как из показаний потерпевшего, так и совокупности других доказательств, а именно, покупки ФИО1, при отсутствии у того личных денежных средств, после этого спиртных напитков, возвращение денежных средств ФИО2 №3, когда он перед 1000 рублей, оплата им вызова такси.

При таких обстоятельства действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

3 июня 2020 года, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует нанесение им ударов в жизненно важные части тела человека, в силу своего возраста, физического развития и жизненного опыта подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, нанес удары кулаком в область лица и головы, причинив потерпевшей телесные

повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3 имеется прямая причинно - следственная связь.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Органами предварительного следствия ФИО1 также вменяется совершение хищения 19 июня 2020 года принадлежащего Потерпевший №2 телевизора из <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно совершил из корыстных побуждений тайное хищение имущества Потерпевший №2. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что преступление было совершено в <адрес>, а не по <адрес>, в связи с чем суд изменил обвинение в этой части, расценивая это как описку следователя, которая не повлияла на квалификацию действий подсудимого.

По указанному эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступлений, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления 19 июня 2020 года, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 до совершения преступлений по месту жительства характеризовался удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит. (т.1. л.д.116, 107, 110, 111; т. 3 л.д. 65).

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 21.12.2017 за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, и, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь осуждается за преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений и наказание ему суд назначает по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, при которых они были совершены, а также того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, преступления им совершены сразу же после предыдущего приговора, суд не находит возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, или же условное осуждение, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, или же условного осуждения, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание.

При наличии по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Приговором мировой судьи судебного участка №4 г. Губкин Белгородской области от 28 мая 2020 года ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы, наказание по которому в настоящее время он отбывает.

По настоящему делу ФИО1 осуждается за совершение трех преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления, одно из которых он совершил до предыдущего приговора, а два в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.5 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая, что по приговору мировой судьи судебного участка №4 г. Губкин Белгородской области от 28 мая 2020 года ФИО1 отбывает наказание в виде ограничения свободы, а по настоящему уголовному делу ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд при сложении наказаний руководствуется правилами ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Заместитель Губкинского городского прокурора ФИО12 в интересах субъекта Российской Федерации- Белгородской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области предъявила исковые требования к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 37304 рубля 42 копейки.

В обоснование исковых требований она сослалась на то, что в результате преступных действий подсудимого Потерпевший №3 получила телесные повреждения, в связи с чем ей оказывалась медицинская помощь в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» и на ее лечение из средств фонда обязательного медицинского страхования, который

формируется, в том числе и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов было затрачено 37304 рубля 42 копейки.

Таким образом действиями ФИО1 субъекту Российской Федерации- Белгородской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области причинен имущественный вред в размере 37304 рубля 42 копейки.

Просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Защитник подсудимого- адвокат ФИО5 просил оставить иск без рассмотрения, сославшись на то, что по уголовному делу отсутствует заключение о качестве проведенного лечения потерпевшей Потерпевший №3.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст. 31 ФЗ РФ от 29.11.2010 №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевшей Потерпевший №3 причинен действиями ответчика. В связи с полученными телесными повреждениями Потерпевший №3 оказывалась медицинская помощь 3 и 4 июня 2020 года ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области в размере 2778 рублей 71 копейка за каждый день, а также она в период с 4 по 26 июня 2020 года находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

Согласно представленным Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области сведениям, ими было израсходовано на лечение потерпевшей 37304 рубля 42 копейки. При этом сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, материалы дела не содержат. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил. Сумма понесенных затрат, не оспаривалась.

Следует отметить, что субвенции в бюджет Территориальных фондов обязательного медицинского страхования перечисленные в п. п. 1,2,5,7,8 ч. 4 ст. 26 Закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В связи с изложенным истцом в данном случае обоснованно является субъект Российской Федерации- Белгородская область в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области.

По назначению суда, в судебном заседании в интересах подсудимого, в порядке ст. 51 УПК РФ, участвовал адвокат ФИО5.

Выплата вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 11760 рублей, произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

В судебном заседании подсудимый отказался от назначенного адвоката, однако отказ не был принят судом, в связи с чем суд пришел к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 501 рубль, переданные потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставить по принадлежности;

- дактокарты со следами рук ФИО1, Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин: стеклянную бутылку, фрагмент темной дактопленки со следами рук, как не представляющую ценности, подлежит уничтожить; 4 рюмки, стакан из прозрачного стекла, возвратить Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Honor DLI-TL20», верхнюю часть от телефона марки «Samsung LA Fleur», подлежит возвратить по принадлежности; пачку сигарет «Business Class», подлежит возвратить ФИО1; 1 бутылку пива «Арсенальное ледяное», уничтожить.

- кассовый чек и товарный чек на покупку телевизора «TLC», телевизор марки «TLC», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, с применением правил ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору мировой судьи судебного участка №4 г. Губкин, Белгородской области от 28 мая 2020 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мировой судьи судебного участка №4 г. Губкин, Белгородской области от 28 мая 2020 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные после приговора мировой судьи судебного участка №4 г. Губкин, Белгородской области от 28.05.2020, в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей.

Гражданский иск Губкинского городского прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации- Белгородской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области в счет возмещения имущественного ущерба 37304 рубля 42 копейки.

Процессуальные издержки: - оплата услуг защитника Гордиенко А.Н. по назначению суда в размере 11760 рублей (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 501 рубль, переданные потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставить по принадлежности;

- дактокарты со следами рук ФИО1, Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин: стеклянную бутылку, фрагмент темной дактопленки со следами рук, уничтожить; 4 рюмки, стакан из прозрачного стекла, возвратить Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Honor DLI-TL20», верхнюю часть от телефона марки «Samsung LA Fleur», возвратить по принадлежности; пачку сигарет «Business Class», возвратить ФИО1; 1 бутылку пива «Арсенальное ледяное», уничтожить.

- кассовый чек и товарный чек на покупку телевизора «TLC», телевизор марки «TLC», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чуканов Ю.И.