Приговор № 1-336/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-336/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 23 сентября 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Медведевой О.Н.,

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 29 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 10 октября 2017 года, и постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 29 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 26 декабря 2017 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и до 24 июля 2019 года не исполнивший предусмотренную положениями ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, 13 июля 2019 года около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак № регион. В указанный период времени автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», возле дома ... по ул.Барыкина в с.... Шадринского района Курганской области. По результатам прохождения 14 июля 2019 года около 00 часов 10 минут, возле дома, расположенного по указанному адресу, в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора марки «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Защитник – адвокат Медведева О.Н. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Казова З.С. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с супругой, не трудоустроен, в нарушении общественного порядка не замечен, склонен к употреблению спиртных напитков, жалобы на его поведение в быту не поступали (л.д....); на учете у врача психиатра не состоит (л.д....), наблюдается у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д....), к административной ответственности, кроме как за нарушения в области дорожного движения (л.д....), не привлекался (л.д....).

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не усматривает. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: раскаяние в содеянном и совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия сведений о месте работы и размере заработной платы, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как в отношении ФИО1 не установлено каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и которые могли быть признаны исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв