Решение № 12-41/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-41/2025

31RS0022-01-2024-006126-84 12-41/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» Толмачевой Е.Н. на решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 18.11.2024 по жалобе на постановление № от 14.10.2024, которым постановлено: привлечь юридическое лицо ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

с участием защитника ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» Толмачевой Е.Н.,

в отсутствие законного представителя ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ», государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области ФИО2, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области № от 14.10.2024 ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области от 18.11.2024, постановление № от 14.10.2024 в отношении ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» оставлено без изменения, жалоба защитника «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, защитник ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» Толмачева Е.Н. подала жалобу в Свердловский районный суд г. Белгорода, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почты России, о причинах неявки не сообщил. На основании ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В судебное заседание явился защитник Толмачева Е.Н. (по доверенности), таким образом, в силу названной нормы Закона, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы без участия законного представителя юридического лица.

Толмачева Е.Н. доводы жалобы поддерживает. По ее мнению, за распределение груза должен отвечать грузоперевозчик. Вместе с тем, просит снизить размер назначенного штрафа менее минимального размера, с учётом смягчающих вину обстоятельств – постоянной гуманитарной помощи жителям Курской области, находящимся в пунктах временного размещения, а также жителям г.Курчатова и приграничных территорий, о чем просит приобщить к материалам дела соответствующие письменные доказательства. Штраф юридическим лицом оплачен, что подтверждается платежным поручением.

24.02.2025 за подписью начальника территориального отдела ФИО3 поступило возражение на жалобу защитника ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ», в котором он просит постановление и решение должностных лиц отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих по делу лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет их административную ответственность.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как усматривается из материалов дела, и установлено должностном лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 на ПКП-<адрес> (рассчитанной на нагрузку 11,5 тонн на ось), выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства Д государственный регистрационный номер №, прицеп государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 с превышением допустимой полной массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения (результат взвешивания 3-й оси 8,96 тн, превышение 14,17 %, 4-й оси 8,46 тн, превышение 12,53%, 5-й оси 8,94 тн, превышение 18,93%, а также с превышением на группу осей 3-4-5-й 26,36 тн при нормативе 23,5 тн, превышение составило 12,22%).

Замер весовых параметров производился весами автомобильными электронными портативными ВА-П; ВА-20П; 46357-11, заводской № 56603, свидетельство о поверке № С-БД/15-12-2023/302525197, срок поверки до 14.12.2024, межосевое расстояние измерено дальномером лазерным Leica DISTO D2 38321-16, регистрационный номер 0612623914, свидетельство о поверке № С-БД/27-05-2024/342109073, срок поверки до 26.05.2025.

Согласно товарно-транспортной накладной № ОТС-015709 ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» 28.08.2024 выступало грузоотправителем и осуществляло погрузку груза в транспортное средство Д государственный регистрационный номер №, прицеп государственный регистрационный номер №

Вес груза шрот соевый кормовой составил 26,85 тонны, а общая масса брутто (автомобиля с находящимся на нем грузом) составила 43,9 тонн.

Весогабаритный контроль транспортного средства осуществлялся ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» на специально выделенном участке <адрес>), отражен в акте №. Замечаний относительно расположения оборудования, транспортного средства, а равно порядка осуществления взвешивания и измерения грузовика, водитель не имел.

Названные действия осуществлялись на сертифицированном, поверенном оборудовании, специально обученным лицом – государственными инспекторами.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований не доверять измерениям, полученным в результате взвешивания и измерения, отраженным в акте № от 28.08.2024.

Приведенные обстоятельства полно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом результатов рейда, протоколом инструментального обследования, актом взвешивания - о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, товарно-транспортной накладной, протоколом задержания т/с, протоколом опроса водителя, СТС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По указанным основаниям доводы автора жалобы и защитника в судебном заседании о том, что ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» не осуществляло погрузку груза в т/с, суд признает несостоятельными и опровергается исследованными письменными доказательствами.

В транспортном разделе товарно-транспортной накладной пунктом погрузки указан адрес регистрации ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ». Погрузку груза в транспортное средство осуществляло непосредственно юридическое лицо ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ».

Водитель ФИО1 дал объяснение о том, что при погрузке груза, взвешивание по осям не проводилось, осевых нагрузок он не знал, что отражено в акте № весогабаритного контроля транспортного средства от 28.08.2024 и протоколе № инструментального обследования от 28.08.2024.

Ставить под сомнение результаты измерений оснований не имеется, взвешивание транспортного средства проводилось ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» на стационарном пункте весового контроля с применением прошедших проверку средств измерения, соответствующих установленным техническим требованиям.

Изложенные доводы защитника не опровергают выводы должностного лица о виновности ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» во вмененном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Вынесенное должностным лицом постановление и последующее решение, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Как следует из материалов дела ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекалось, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, постоянного оказания гуманитарной помощи жителям г.Курска и приграничных территорий, исходя из позиции частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным размер назначенного ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» наказания в виде административного штрафа с 250 000 рублей снизить до 125 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 18.11.2024, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области № от 14.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ в отношении ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» - изменить, размер назначенного административного штрафа с 250 000 рублей снизить до 125 000 рублей, жалобу защитника ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» Толмачевой Е.Н. – удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №12-41/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Решение суда не вступило в законную силу

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

27.02.2025