Приговор № 1-437/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-437/2025

Дело № 1-437/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.

при секретарях Красновой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Набедрика С.А.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ракина И.В.,

представившего ордер № 011293 от 16 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося дата в адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина адрес, военнообязанного, не состоящего в браке, инвалидности не имеющего, детей и иных иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил психотропные вещества без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в Советском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

дата, не позднее 16 часов 40 минут, ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: гадрес, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зашел на интернет-сайт «иные данные», магазин «иные данные», где получил информацию об ассортименте и стоимости наркотических средств, доступных к приобретению. Ознакомившись с предоставленной информацией, ФИО3 подобрал интересующий его товар, после чего оформил заказ, данные которого передал неустановленному лицу, с целью получения реквизитов для оплаты заказа. Получив необходимую информацию, ФИО3, действуя во исполнение задуманного, в этот же момент, умышленно перевел с электронного кошелька «Юмани» денежные средства неустановленному лицу на банковскую карту, после чего неустановленное лицо, направило ФИО3 фотографию с информацией о нахождении места «тайника-закладки» с приобретенным им психотропным веществом, а именно географические координаты 48.6525975 с.ш. 44.4194530 в.д.

Действуя согласно своего преступного умысла, преследуя цель незаконного приобретения и хранения психотропных веществ в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, Ф.И.О.2, дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 16 часов 40 минут прибыл по географическим координатам 48.6525975 с.ш. 44.4194530 в.д., расположенным вблизи <...> г. Волгограда, где, согласно имевшейся у него информации, находился «тайник-закладка», и изъял из указанного тайника вещество, которое согласно заключению эксперта № 1398-н от 19 августа 2025 года имеет массу 2,583 грамма и является смесью, содержащей амфетамин – психотропным веществом, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вышеуказанного психотропного вещества относится к категории крупного размера, тем самым незаконного его приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта. Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО3 оставил данное вещество при себе, тем самым стал незаконно хранить психотропное вещество в крупном размере до момента изъятия его сотрудниками полиции.

18 августа 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3, сохраняя при себе незаконно приобретенное им ранее психотропное вещество, и удерживая его при себе, находясь около адрес, был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное и хранимое им при себе вышеуказанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО3, дата, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 05 минут, произведенного по адресу: адрес.

В судебном заседании ФИО3 заявил о полном признании своей вины в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, в соответствии с частью 1 статьи 51 Конституции РФ и подтвердил, что приведенное в обвинительном заключении преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявление о признании вины было сделано ими добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на него не оказывалось. Указал, что раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого и огласив его показания, огласив показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, наряду с его показаниями подтверждается также следующими доказательствами.

Так, подсудимый ФИО3, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата и дата в присутствии защитника сообщил о том, что дата он находился дома, в этот момент, чтобы расслабиться он решил приобрести наркотическое средство «амфетамин». Далее он зашел на сайт «иные данные», где в магазине «иные данные» на витрине увидел, что в наличии имеется наркотическое средство «амфетамин» массой 2 грамма, в Ф.И.О.3 адрес г. Волгограда. После он через кошелек «Юмани» оплатил покупку наркотического средства «амфетамин» массой 2 грамма примерно за 5 800 рублей. Далее ему прислали фотографию участка местности с указателем в виде желтой стрелки и розовой точки, а также цифрой «28», выполненной желтым цветом, в том числе на фотографии имеется скриншот из приложения «Google Maps», с указанием географических координат: 48.6525975, 44.4194530, а также указан адрес: гадрес. Далее он встретился со своим знакомым Свидетель №1 и предложил ему съездить с ним в Советский адрес г. Волгограда, на что он ответил согласием. Далее они прибыли на нужный участок местности, расположенный по адресу: гадрес, где он, сверяясь с фотографией у основания столба в грунте забрал сверток в термоусадке красного цвета, который положил в задний карман надетых на нем шорт. Далее они пошли на выход с адрес, в этот момент к ним подъехал автомобиль из которого вышли ранее неизвестные ему люди в гражданской форме одежды, предъявили служебные удостоверения и сказали им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории Ф.И.О.3 адрес г. Волгограда. Затем они были доставлены в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду, по адресу: адрес. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и обязанности, также ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ и начал производить личный досмотр. Так в ходе проведения его личного досмотра в заднем кармане шорт, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток в термоусадке красного цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц, на лицевой стороне которого была сделана пояснительная надпись. По окончании проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица и он. После этого все участвующие проехали по адресу: гадрес. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, также ему и Свидетель №1 была разъяснена стать 51 Конституции РФ. Так в ходе проведения осмотра места происшествия, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По окончании проведения осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица и он. Далее все участвующие проехали по адресу: адрес, по месту его жительства. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, также ему была разъяснена стать 51 Конституции РФ. Так в ходе проведения осмотра места происшествия, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По окончании проведения осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица и он. В содеянном он искренне раскаивается, вину признает полностью. все права обвиняемого ему разъяснены и понятны в полном объеме (том 1 л.д. 81-84, 88-90, 143-146).

Данные показания ФИО3 были оглашены в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, и подтверждены последним в полном объеме.

Также в судебном заседании ФИО3 пояснил, что наркотические вещества он приобрел в медицинских целях, так как у него сильные головные боли. Мобильный телефон «Realme c61» принадлежит его матери, о чем имеются квитанции о приобретении.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (его показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОП номер УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Ф.И.О.3 адрес г. Волгограда. Так, в ГКОН ОП номер Управления МВД России по адрес поступила оперативная информация, о том, что неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом адрес. Для проверки поступившей информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду ФИО4. Примерно в 16 часов 30 минут дата года на служебном автомобиле оборудованным гос. номерами оперативного прикрытия они передвигались по адрес, в этот момент они увидели двух молодых людей славянской внешности. Так, первый парень стоял посреди дороги по адрес, а второй парень что-то искал в грунте неподалеку от первого парня. Ими было принято решение задержать данных граждан, чтобы установить их личности и проверить на причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории Ф.И.О.3 адрес города Волгограда. Далее они поехали в сторону указанных граждан, в этот момент они встали и пошли по адрес в их сторону. Далее, примерно в 16 часов 40 минут, они подъехали к указанным гражданам, вышли из автомобиля, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили их представиться. После чего указанные граждане оказали активное физическое сопротивление и ими, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20; пункта 3 части 1 статьи 21 ФЗ о полиции была применена физическая сила и спец средства «Наручники» в отношении задержанных граждан. Далее задержанные были доставлены в ОП-6 УМВД России по адрес, для дачи объяснения. Прибыв в ОП номер, были установлены личности данных граждан ФИО3, дата года рождения, Ф.И.О.2 М.А., дата года рождения. После чего в связи с имевшейся необходимостью установления причастности указанных граждан к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение провести личный досмотр данных граждан с участием понятых. По окончанию производства личных досмотров они составили протоколы личного досмотра ФИО3 и Свидетель №1. В ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят сверток в термоусадке красного цвета, твердый на ощупь. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realme c61» в корпусе темного цвета. Данные предметы были упакованы соответствующим образом. По изъятому свертку было проведено исследование, в ходе которого было установлено, что в свертке находится психотропное вещество – амфетамин. Изъятый сотовый телефон марки «Realme c61» в корпусе темного цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО3, был им осмотрен. В ходе осмотра телефона была обнаружена фотография участка местности, где была пометка в виде географических координат. В ходе беседы ФИО3 подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, однако пояснил, что Ф.И.О.2 М.А. к незаконному обороту наркотических средств отношения не имеет, последний в свою очередь показания ФИО3 подтвердил. Ни морального, ни физического давления сотрудниками полиции на задержанных не оказывалось (том 1 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (его показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым, дата он находился дома, в этот момент, его знакомый ФИО3 предложил ему съездить с ним в адрес, на что он ответил согласием. Далее они прибыли по адресу: гадрес, где ФИО3, сверяясь с фотографией у основания столба в грунте забрал сверток в термоусадке красного цвета, который он положил в задний карман надетых на нем шорт. В этот момент ФИО3 дал ему свой телефон, чтобы он его подержал, пока он забирал сверток. Он узнал о том, что они приехали за наркотиком для Ф.И.О.2 только тогда, когда они приехали на вышеуказанное место, употреблять с ним совместно данное наркотическое средство он не собирался, так как наркотики он не употребляет. После этого они пошли на выход с адрес, в этот момент к ним подъехал автомобиль из которого вышли ранее неизвестные ему люди в гражданской форме одежды, предъявили служебные удостоверения и сказали им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории адрес. Затем они были доставлены в отдел полиции номер УМВД России по адрес, по адресу: адрес. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и обязанности, также ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ и начал производить личный досмотр. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и обязанности, также ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ и начал производить личный досмотр. Так в ходе проведения его личного досмотра в правой руке был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, так как он не успел его ему отдать, данный телефон остался при нем. Имей данного телефона был правильно записан сотрудником полиции в протоколе личного досмотра, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц, на лицевой стороне которого была сделана пояснительная надпись. По окончании проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица и он. После этого все участвующие проехали по адресу: адрес. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, также ФИО3 и ему была разъяснена стать 51 Конституции РФ. Так в ходе проведения осмотра места происшествия, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По окончании проведения осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица и он. Далее все участвующие проехали по адресу: г. Волгоград, адрес, где он проживает. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, также ему была разъяснена стать 51 Конституции РФ. Так в ходе проведения осмотра места происшествия, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По окончании проведения осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица и он (том 1 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (его показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым, дата он находился в адрес неподалеку от адрес, где к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, пояснил ему, что сейчас сотрудниками полиции были задержаны граждане по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и попросил его поучаствовать понятым для проведения личных досмотров задержанных граждан. Он согласился. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовали в Отдел полиции номер УМВД России по адрес, по адресу: г. адрес. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и обязанности, также ФИО3 была разъяснена статья 51 Конституции РФ и начал производить личный досмотр. Так в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в заднем кармане шорт, надетых на ФИО3 был обнаружен и изъят сверток в термоусадке красного цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц, на лицевой стороне которого была сделана пояснительная надпись. По окончании проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица и он. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и обязанности, также Свидетель №1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ и начал производить личный досмотр. Так в ходе проведения его личного досмотра в правой руке был обнаружен и изъят мобильный телефон, имей которого был правильно записан сотрудником полиции в протоколе личного досмотра, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц, на лицевой стороне которого была сделана пояснительная надпись. По окончании проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица и он. После этого все участвующие проехали по адресу: адрес. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, также ФИО3 и ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Так в ходе проведения осмотра, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По окончании проведения осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица и он. Далее все участвующие проехали по адресу: адрес, где он проживает. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, также ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Так в ходе проведения осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По окончании проведения осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица и он. После проведенных мероприятий, сотрудники полиции поблагодарили их за принятое участие, и они направились по своим делам (том 1 л.д. 131-133).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, а именно:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП-6 УМВД России по адрес номер от дата, согласно которому дата, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ГКОН ОП-6 УМВД России по адрес, в 10 метрах от адрес, Ф.И.О.3 адрес, г. Волгограда, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержаны ФИО5 О.2 М.А. (том 1 л.д. 5);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о рассекречивании оперативно-розыскной деятельности, рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которым рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия сведения о том, что в ГКОН ОП-6 УМВД России по адрес поступила оперативная информация, о том что на участке местности, расположенном недалеко от адрес возможно появление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки указанной информации было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого были задержаны ФИО5 О.2 М.А. по подозрению в совершении преступления, относящегося к категории незаконного оборота наркотиков (том 1 л.д. 9-14);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия предметов и документов от дата, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, каб. 311, был обнаружен и изъят: сверток в термоусадке красного цвета который был изъят и упакован в бумажный конверт клапан которого оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати номер с подписями всех участвующих лиц и на обратной стороне пояснительной надписью (том 1 л.д. 19-22);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия предметов и документов от дата, согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №1 произведенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, каб. 311, был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки Realme C61 в корпусе темного цвета IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, который упакован в бумажный конверт клапан которого оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати номер с подписями всех участвующих лиц и на обратной стороне пояснительной надписью (том 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фото-таблицы от дата, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес был осмотрен сотовый телефон марки «Realme C61» IMEI 1: номер/06, IMEI 2: номер/06, изъятого дата в ходе личного досмотра Свидетель №1. Последний пояснил, что данный телефон принадлежит ФИО3, с помощью него ФИО3 приобретал наркотические средства (том 1 л.д. 32-36);

- заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей амфетамин - психотропное вещество, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата номер, массой 2,583 грамма (том 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от дата, согласно которому, с участием Ф.И.О.2 была зафиксирована обстановка вблизи адрес. Ф.И.О.2 указал на место, где находился тайник-закладка с психотропным веществом, которое он ранее изъял (том 1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фото-таблицы от дата, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта номер-н от дата вещество, являющееся смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество, массой 2,543 грамм (масса указана с учетом остатка после проведения судебной экспертизы). Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения УМВД России по г. Волгограду (том 1 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фото-таблицы от дата, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта номер-н от дата первоначальная упаковка в виде фрагмента термоусадочной трубки и пакета с застежкой «zip lock». Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения ЕЦХВД УМВД России по г. Волгограду (том 1 л.д. 124-125).

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны свидетелей не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о событиях сохранил достаточные воспоминания, в ходе следственных действий давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма) ФИО3 не обнаруживает, а потому в лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72 прим. 1 УК РФ не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 1 л.д. 95-96).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагали факты из своей жизни.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение психотропных веществ, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, не состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (активная зависимость) (вторая стадия зависимости), имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом признаются: активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, как и оснований для назначения ему наказания с учетом положений статьи 64 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям, в связи с чем с учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ без применения правил части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, с учетом того, что приобретенное и хранимое ФИО3 наркотическое средство относится к числу синтетических наркотических средств.

Доводы стороны защиты о наличии у подсудимого злокачественной опухоли головного мозга какими-либо доказательствами не подтверждены. Имеющиеся у подсудимого хронические заболевания в виде «протрузии дисков, ункоартроз, сколиоз, липома левых отделов четверохолмной цистерны» не относятся к «Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить ФИО3 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывая наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном статьями 81-82 УПК РФ.

При этом, поскольку мобильный телефон «Realme RMX3930» был приобретен и принадлежит матери подсудимого - ФИО6, о чем представлена квитанция, то данный телефон подлежит возврату Ф.И.О.9

Руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время задержания и содержания под стражей (с 19 августа 2025 года) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 УПК РФ:

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт белого цвета, клапан которого склеен биркой, на которую нанесены: оттиск печати номер, пояснительная надпись «Подразделение СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду. Заключение эксперта номер-н от дата, эксперт Ф.И.О.10, количество упаковок – 2 шт.» и подпись эксперта. Согласно заключению эксперта номер-н от дата в данном конверте находится вещество массой 2,583 г являющееся смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата номер. По данному веществу была проведена судебная экспертиза, в ходе которой было израсходовано 0,040 грамма вещества. С учетом остатка после проведения экспертизы масса вещества составляет 2,543г», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по адрес до принятия правоохранительными органами окончательных законных и обоснованных процессуальных решений по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО3;

- бумажный конверт белого цвета, клапан конверта заклеен. На месте заклеивания клапана конверта – бирка на которую нанесен: оттиск печати номер, пояснительная надпись «Подразделение СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду. Заключение эксперта номер-н от дата, эксперт Ф.И.О.10, количество упаковок – 2 шт.» и подпись эксперта. Согласно заключению эксперта номер-н от дата в данном конверте находится фрагмент термоусадочной трубки, пакет с застежкой «zip lock», находящиеся на хранении на сладе ЕЦХВД УМВД России по г. Волгограду, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Realme RMX3930» в корпусе темного цвета, IMEI1:номер, IMEI2:номер, принадлежащий матери подсудимого - Ф.И.О.9, находящиеся на хранении на сладе ЕЦХВД УМВД России по г. Волгограду, – возвратить Ф.И.О.9

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники и может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Жарков