Решение № 12-441/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-441/2017

Дело №12-441/17


РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- УУП ОП 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга о назначении административного наказания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 27.06.2017 г. ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что 26.06.2017 около 17 часов 50 минут ФИО3, находясь по адресу: < адрес > нанес ФИО побои, ударил два раза кулаком в область головы, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания, должностное лицо - УУП ОП 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что ранее ФИО3 привлекался по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, 21.09.2016 года вынесено решение о назначении ФИО3 наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В судебном заседании УУП ОП 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи от 27.06.2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, чтобы возбудить уголовное дело по ст. 116 УК РФ. В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ, находится на рассмотрении в мировом суде. По ст. 116 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 не возбуждалось. Второй протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ она составила в отношении ФИО3 по незнанию.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 66 Б < № > от 26.06.2017 года, 26.06.2017 в 17 часов 50 минут по адресу: < адрес > гражданин ФИО3 причинил гражданке ФИО, < дд.мм.гггг > г.р. физическую боль, а именно, нанес ей два удара кулаком в область головы, отчего ФИО испытала физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно справке ЦГКБ < № > ФИО обратилась в приемное отделение ЦГКБ < № > 26.06.2017. ФИО поставлен диагноз: ушиб носа, ссадина носа слева.

Анализ доказательств в их совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 и правильно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено с учётом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности ФИО4 и в пределах санкции указанной статьи.

Доводы УУП ОП 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи с целью возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является в том числе, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями ФИО1 в отношении ФИО3 постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ вынесено не было.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Наличие постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, не является основанием, предусмотренном ст.24, 27 УПК РФ, для отказа в возбуждении уголовного дела и не препятствует возбуждению уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 27 июня 2017 о назначении наказания ФИО3 - оставить без изменения, а жалобуУУП ОП 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: В.А. Жабреев