Решение № 12-441/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-441/2017

Мировой судья Лушникова Е.Б. ***


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административно правонарушении, ФИО1,

его защитника адвоката Левицкой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Белканова Е.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 26.07.2017 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ***

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 26.07.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая вынесенное решение незаконным и необоснованным, защитник ФИО1 в его интересах обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей не учтены сведения о личности ФИО1 и его имущественное положение. Так, ФИО1 является ветераном боевых действий, инвалидом 2 группы, награжден государственными наградами, не работает и имеет на иждивении двух малолетних детей. Защитник просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизив размер назначенного ФИО1 штрафа и исключив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, 04.07.2017 в 01:40 по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования с приложением результатов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом должностного лица.

В материалах дела приведены обстоятельства, в соответствии с которыми должностное лицо имело достаточные основания для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2017 установлено наличие у ФИО1 состояния опьянения с показаниями алкометра 1,175 мг/л.

Исследованными протоколами подтверждается, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Добросовестность действий должностных лиц ГИБДД не оспаривается.

Представленные доказательства согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Вина ФИО1 установлена при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не выявлено, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении постановления правильно учтены характер правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд отмечает, что наличие инвалидности 2 группы у ФИО1 согласно медицинской справке обусловлено общим заболеванием и не препятствует его самостоятельному передвижению. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом размер штрафа, как и необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами определены нормой статьи императивно.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами отвечает обозначенным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 26.07.2017 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Белканова Е.А. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья Д.Т. Абашев