Решение № 12-158/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-158/2024

УИД 35RS0009-01-2024-01820-11

Дело № 12-158/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2024 г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» по доверенности ПВА на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «БРИГ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «БРИГ» (далее - ООО «БРИГ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления защитник ООО «БРИГ» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, в обоснование указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Mercedes-Benz ACTROS 1841LS», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК», которому передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ООО «БРИГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника, иных ходатайств не представлено.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенного о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

На запросы суда копия оспариваемого постановления органом, его вынесшим, не представлена, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляры постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:14 на <адрес> автомобильной дорога общего пользования Федерального значения М-8 «Холмогоры», на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «Mercedes-Benz ACTROS 1841LS», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовой устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «БРИГ».

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, ООО «БРИГ» представлены копии следующих документов: договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БРИГ» и ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК», в том числе в отношении транспортного средства марки «Mercedes-Benz ACTROS 1841LS», государственный регистрационный знак №; платежных поручений о внесении платежей по указанному договору аренды транспортного средства; путевых листов ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» с использованием указанного автомобиля, в том числе лист от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего об управлении в период с 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем водителем ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» ЮАА, трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ о работе ЮАА в ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК».

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-24-6837, согласно которой на момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 14:58:14) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «БРИГ». Также представлен логический отчет (детализация движения) по транспортному средству с государственным регистрационным знаком №, согласно которому начисления платы по бортовому устройству № за движение данного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 отсутствуют, какой-либо информации о неисправности в указанный период бортового устройства от владельца транспортного средства не поступало.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 14:58:14 на <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-8 «Холмогоры», на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области, указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство марки «Mercedes-Benz ACTROS 1841LS», государственный регистрационный знак №, находилось во владении не ООО «БРИГ», а другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «БРИГ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Таким образом, постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «БРИГ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» удовлетворить.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «БРИГ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Г. Григорова