Приговор № 1-58/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 14 февраля 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Ермольевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 241145),

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, осуществляя движение на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № около <адрес> в <адрес> со скоростью около 50 км/час, в нарушение пунктов 2.7 и 10.1 правил дорожного движения, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления автомобилем, поскольку попытался во время движения воспользоваться телефоном, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, по неосторожности выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с велосипедом под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки, закрытого оскольчатого перелома диафиза правого бедра, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после проведенной консультации.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его возраст.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родина суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесение извинений потерпевшей в судебном заседании и частичной оплаты лечения, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, фактических обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с подсудимого 400 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой);

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, - возвратить законному владельцу; переданный потерпевшей Потерпевший №1 велосипед, - считать возвращенным по принадлежности; осколки стекла и пластика, фрагмент антенны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко