Приговор № 1-610/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-610/2017

ДЕЛО № КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Шемонаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.69, 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО7, будучи осведомленным, что в пользовании последнего имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, решил уничтожить путем поджога указанный автомобиль, при этом заблуждаясь, что собственником указанного автомобиля ФИО7 и не являясь осведомленным о праве собственности на указанный автомобиль Потерпевший №1

Так, ФИО3, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, пришел к <адрес>, на расстоянии 10 метров от которого на проезжей части <адрес> был припаркован принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком У №, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись, что в ночное время суток за его преступными действиями никто не наблюдает, облил вышеуказанный автомобиль снаружи кузова, в районах передней правой и задней правой частей автомобиля принесенным с собой в канистре объемом 5 литров бензином, который относится к легковоспламеняющимся жидкостям, после чего, заведомо зная, что от принесенного источника огня воспламенится автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, что будет способствовать распространению пламени и приведет к полному уничтожению указанного автомобиля, и желая этого, с помощью принесенных с собой спичек поджег разлитый бензин, в результате чего произошло возгорание автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при этом огонь, охвативший указанный автомобиль, мог распространиться на другие автомобили, припаркованные вблизи с автомобилем Потерпевший №1, в результате чего их владельцам мог быть причинен значительный материальный ущерб, однако возгорание автомобиля было обнаружено потерпевшим Потерпевший №1 и вдальнейшем потушено специальными службами.

В результате умышленных действий ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, был уничтожен огнем, стал не пригоден для дальнейшего использования по назначению, восстановлению не подлежит, в связи с чем Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

ФИО3 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по дому характеризуется положительно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (т.1 л.д.129-137, 143), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие престарелой матери, имеющей инвалидность, принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, имеющиеся в материалах уголовного дела его объяснения, поскольку на момент их дачи органы следствия располагали сведениями о преступлении и ФИО3 было об этом известно, поскольку подсудимый был задержан непосредственно после совершения преступления, доставлен в отдел полиции и в судебном заседании данное обстоятельство ФИО3 не оспаривалось.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.76, 76.2, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, смывы с рук ФИО3, - хранить при уголовном деле;

- мужские спортивные штаны, мужскую куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО3;

- автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- шапку-маску, пластиковую емкость (бутылку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: