Приговор № 1-28/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

дело № 1–28/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 19 февраля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Никитина К.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Шибаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, судимого:

- <...> года по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ; от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- <...> года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы,

освободившегося <...> года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при нижеизложенных обстоятельствах.

<...> года около 17 часов 30 минут в ... между ФИО1 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора.

В ходе ссоры ФИО2 ударил ФИО1, причинил тому телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

У ФИО1 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО2 вреда здоровью.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес ФИО2 множественные удары кулаками в различные части тела.

Продолжая действовать умышленно, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, ФИО1 нанес ФИО2 не менее одного удара ногой, обутой в сапог, в живот, в область жизненно-важных органов ФИО2

Далее ФИО1 нанес удар ФИО2 удар ногой в ягодицу, отчего тот упал, перевалившись в сени дома.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО1 по неосторожности повлекли смерть ФИО2, который скончался <...> года на месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила от тяжелого травматического шока, возникшего вследствие тупой травмы живота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал.

Показал суду, что выпивал алкоголь. Встретил ФИО2 (ФИО2), с которым ранее знаком близко не был, предложил выпить, тот согласился. Взяли 0,7 водки, пришли к нему домой, стали распивать спиртное. Затопил печь, ФИО2 был пьян, разделся, лёг на пол. Он попросил сына сожительницы сходить за пивом. ФИО2 изменился, «глаза злые стали», кричал «выгоняешь», обзывал его. Он плеснул на ФИО2 кипяток из кружки. ФИО2 стал его бить, нанес удары в глаз, в лоб. Он не стерпел, стал наносить удары ФИО2, попытался выкинуть его из дома. Бил кулаками, затем ударил ногой в сапоге в живот. ФИО2 согнулся, он толкнул того ногой в область ягодиц. ФИО2 приземлился в сени. Когда вернулась сожительница, сказал, что подрался, убил ФИО2. Хотел вызвать «Скорую», полицию. Чтобы успокоить нервы стал пить пиво. Раньше обучался боевым искусствам - самбо, ушу, боксу, рукопашному бою.

Показания ФИО1 согласуются с протоколом проверки его показаний на месте происшествия от <...> года (т.1, л.д.66-80).

Кроме фактического признания ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, его вина в преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства – показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими доказательствами.

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Медведевский» около 17 часов 30 минут <...> года в ... ФИО1 в ходе распития спиртных напитков избил ФИО2 В результате ФИО2 скончался до приезда бригады «Скорой помощи» (т.1, л.д.45).

В соответствии с рапортом следователя Медведевского МСО СУ СК РФ по Республике Марий Эл об обнаружении признаков преступления <...> года поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины в .... Установлено, что погибшим является ФИО2, <...> года рождения. На теле погибшего обнаружены кровоподтеки, рана, ожоги (т.1, л.д.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен .... В ходе осмотра в сенях указанного дома обнаружен труп с множественными телесными повреждениями. Изъяты: ботинки, куртка, четыре смыва пятен бурого цвета, похожих на кровь; одежда с трупа (свитер, футболка, брюки); срез с паласа; телефон «Nokia» с flash-картой; 5 отрезков липкой ленты со следами рук человека (три следа, оставленных на стеклянной бутылке из-под водки, два, оставленных на бутылке из-под пива); 5 ножей в деревянной подставке. Изъятые ножи обнаружены под кроватью.

К протоколу осмотра приобщена фототаблица, из которой следует, что лицо обнаруженного трупа обезображено вследствие телесных повреждений, на теле имеются повреждения (т.1, л.д.5-20).

Изъятые с места происшествия куртка, ботинки (бурки), принадлежавшие потерпевшему, вещественными доказательствами не признаны, переданы потерпевшей (т.1, л.д.128).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является сестрой погибшего ФИО2 О смерти брата узнала от участкового, который ей позвонил. Приехав на место происшествия, увидела погибшего брата, который был в крови. Брат был неконфликтным человеком. Он злоупотреблял алкоголем, до происшествия был в запое, но при этом, выпив, становился «овощем», не проявляя агрессии. В ... у них есть дом. Видела там ФИО1, знает, что он пьет, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Считает, что ФИО1 наговаривает на брата. В прениях просила избрать в отношении ФИО1 высшую меру наказания, не согласившись с мерой наказания, предложенной государственным обвинителем. Акцентировала внимание на то, что боится ФИО1, который, может, выйдя из места изоляции от общества, вновь злоупотреблять алкоголем, совершать агрессивные действия.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является сожительницей ФИО1 <...> года пришла домой, увидела лежавшего мужчину. ФИО1 сказал ей, что произошла драка, наверно убил того. Говорил, что нужно вызвать «скорую», полицию. Когда ФИО1 трезвый, он нормальный. Когда он пьет, бывает вспыльчив, «несет чушь», ведет себя как при белой горячке, может защищаться от кого-то, хотя рядом никого может не быть. В связи с неадекватным поведением ФИО1 она прятала ножи.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 сожитель матери. В день, когда произошло происшествие, ходил к бабушке. Когда вернулся, видел в доме лежавшего мужчину, решил, что тот спит. ФИО1 попросил его сходить за пивом, настаивал. Когда он вернулся, мужчина лежал в сенях, ФИО1 сказал, что убил того. Он вызвал «Скорую помощь», сотрудников полиции. Когда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не всегда контролирует себя.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО1 сожитель её дочери. <...> года к ней приходил внук. В этот день дочь позвонила, сказала. что ФИО1 убил человека. О произошедшем ничего не знает. Когда ФИО1 трезвый, он нормальный, когда пьяный – «другой».

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает продавцом в магазине в .... <...> года примерно в 14 часов 30 минут к ней приходил ФИО1, купил водку объемом 0,7 литра. Около 18 часов он вновь приходил в магазин, находился в состоянии алкогольного опьянения, просил вызвать «Скорую помощь» и сотрудников полиции. В связи с чем просил вызвать экстренные службы не пояснял.

Согласно акту медицинского освидетельствования № ... от <...> года у ФИО1 обнаружена гематома, его речь была невнятной, походка шаткой, в позе Ромберга был неустойчив. Со слов, злоупотребляет алкоголем. Выявлено алкогольное опьянение (т.1, л.д.210).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № ...-М от <...> года у ФИО1,, <...> года рождения, обнаружен кровоподтек лица, который возник от ударного травматического воздействия. Данное телесное повреждение не повлекло расстройства здоровья (т.1, л.д.84-85).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ...-М (окончена <...> года) у ФИО2, <...> года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку живота в правом подреберье, линейный разрыв нижней поверхности правой доли печени, два разрыва большого сальника, разрыв корня брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в капсулу и ткань головки поджелудочной железы с кровоизлиянием в клетчатку области солнечного сплетения, с кровотечением в полость брюшины в объеме 1500 мл. Данные повреждения образовались от не менее четырех травматических воздействий тупого твердого предмета давностью незадолго до наступления смерти. В совокупности по признаку вреда, опасного для жизни, вызвавшего угрожающее жизни состояние, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в причинно – следственной связи с наступлением смерти. После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. Потерпевший был ориентирован к нападавшему передней поверхностью грудной клетки и живота;

- множественные кровоподтеки, ссадины и раны на лице, раны слизистой оболочки нижней губы, очаговые кровоизлияния в теменной области в проекции теменных бугров, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку теменной доли левого полушария объемом 15 мл, диффузно-ограниченное кровоизлияние на верхнебоковой поверхности лобной доли левого полушария головного мозга, больше выраженное в глубине борозд (ударное повреждение), пятнистые кровоизлияния на нижней поверхности височной доли левого полушария, больше выраженные на поверхности извилин (противоударное повреждение). Повреждения образовались от не менее четырнадцати травматических воздействий тупого твердого предмета давностью до суток на момент наступления смерти. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным в виду неясности клинического течения и исхода черепно-мозговой травмы. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени;

- ожоги передней поверхности грудной клетки и живота 2-3 степени площадью 1-2 процента от поверхности тела с кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку – образовались от не менее трех травматических воздействий тупого твердого предмета с высокой температурой травмирующей поверхности незадолго до наступления смерти. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным в виду неясности клинического течения и исхода термической травмы. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течении неограниченного промежутка времени;

- кровоподтеки на передней поверхности шеи справа в средней трети, кровоизлияние в правую подъязычно-грудинную мышцу в их проекции с локальным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияние в средней трети левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, неполный локальный перелом левой пластинки щитовидного хряща. Данные телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным в виду неясности клинического течения и исхода механической асфиксии. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течении неограниченного промежутка времени;

- рана в теменной области справа в проекции правого теменного бугра с признаками первичной хирургической обработки. Образовалась от травматического воздействия ориентировочно 7-14 суток до момента наступления смерти, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня). Относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинно–следственной связи с наступлением смерти не стоит. Определить механизм образования повреждения не представляется возможным в виду проведенной первичной хирургической обработки раны и выраженных признаков ее заживления. После причинения данного повреждения потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени;

- множественные кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, верхних и нижних конечностях. Данные телесные повреждения образовались от не менее двадцати семи травматических воздействий тупых твердых предметов давностью ориентировочно до суток на момент наступления смерти. Кровоподтеки на передней поверхности верхней трети левого плеча образовались от двух травматических воздействий тупого твердого предмета давностью ориентировочно 3-5 суток до момента наступления смерти. Ссадина на передней поверхности верхней трети правой голени образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета давностью ориентировочно 5-7 суток до момента наступления смерти. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. В причинно–следственной связи с наступлением смерти не стоят. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течении неограниченного промежутка времени.

При судебно-химическом исследовании в крови, моче, ликворе и содержимом желудка обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого в крови у живых людей соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Смерть ФИО2 наступила от тяжелого травматического шока, возникшего вследствие тупой травмы живота, о чем свидетельствуют разрывы печени, корня брыжейки тонкой кишки, большого сальника; кровоизлияния в головку поджелудочной железы и область солнечного сплетения; признаки тяжелого травматического шока (наличие крови в полости брюшины в объеме 1500 мл; умеренно разлитые трупные пятна; неравномерно спазмированные петли тонкой кишки, неравномерное кровенаполнение внутренних органов); признаки быстро наступившей смерти (жидкое состояние крови, мелкоочаговые кровоизлияния под плервой лёгких); данные судебно-гистологического исследования (признаки шока в лёгких, в почке, в надпочечнике и в гипофизе, разрыв печени, кровоизлияние в корне брыжейки, кровоизлияние в прилежащей жировой клетчатке поджелудочной железы, неравномерное кровенаполнение органов) (т.1, л.д. 24-36).

Эксперт ФИО10 в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы. Пояснил, что у потерпевшего имелось более 27 травматических воздействий, два ожога. Одна травма, не связанная со смертью, образовалась ранее, основные повреждения образованы в промежуток времени, который указал следователь. Смерть потерпевшего наступила от 4-5 травматических воздействий. Ожоги на теле потерпевшего могли быть образованы разгоряченным утюгом, другим похожим предметом. Данные ожоги вряд ли могли быть образованы от соприкосновения с печью, не могли быть образованы от плеснутого кипятка.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № ... (окончена <...> года) установлено, что кровь из трупа ФИО2 относится к группе B?. На фрагментах, изъятых с места происшествия, - части с паласа, джемпера (кофте, свитере), футболке присутствует кровь человека. Кровь может принадлежать ФИО2 (т.1, л.д. 158-160).

На основании судебно-медицинской (биологической) экспертизы № ... (окончена <...> года) на марлевых тампонах со смывами вещества в сенях ... имеется кровь человека группы B? с сопутствующим антигеном Н., которая может принадлежать ФИО2 (т.1, л.д.149-151).

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № ... от <...> года, изъятые с места происшествия следы пальцев рук пригодны для идентификации лиц, их оставивших. След № ... оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след № ... оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след № ... оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, след № ... оставлен мизинцем правой руки Свидетель №2, след № ... оставлен безымянным пальцем правой руки Свидетель №2 (т.1, л.д.176-178).

Согласно явке с повинной от <...> года ФИО1 собственноручно написал, что между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 множественные удары кулаками по различным частям тела, удар ногой. ФИО2 от нанесенных ударов скончался (т.1, л.д.47).

На основании протокола выемки от <...> года у ФИО1 изъяты сапоги, водолазка, брюки, смывы с ладоней, ногтевое содержимое (т.1, л.д. 61-65).

Изъятые по уголовному делу предметы осмотрены с соблюдением процессуальных требований в присутствии понятых (т.1, л.д.117-124).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 в пьяном виде вспыльчив, конфликтен. Его пьянство стало запойным. <данные изъяты> ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя № ... стадии. При этом, указанное расстройство психики выражено не значительно и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1, л.д.133-134).

Согласно справке о результатах проверки в оперативной справочной картотеке потерпевший ФИО2 к уголовной, административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.167). По сведениям, представленным республиканскими психоневрологическим, наркологическим диспансерами ФИО2 на учетах, наблюдении у наркологов, психиатров не состоял, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1, л.д. 168, 169). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 охарактеризован удовлетворительно. Жалоб и нареканий на него не поступало. Не судим, в связях с криминалом не замечен (т.1, л.д.170).

ФИО1 имеет судимость за побои и иные насильственные действия из хулиганских побуждений. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.221-222).

Проверив и оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, взаимно дополняющими друг друга, достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства лишены противоречий, полностью отображают фактические обстоятельства произошедших событий.

Представленные суду доказательства уличают ФИО1 в совершении преступления.

Проанализировав установленные фактические данные, суд приходит к выводу, что <...> года ФИО1 в связи с конфликтом, возникшим в ходе злоупотребления спиртными напитками, из неприязни умышленно нанес ФИО2 телесные повреждения, от чего тот скончался.

Оснований считать, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не имеется. У суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии обороны. Преступление совершено умышленно, в связи с злоупотреблением алкоголем. Данные выводы суда основаны на исследовании представленных доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения факт причинения потерпевшему вреда здоровья в связи с тем, что ФИО1 плеснул на ФИО2 кипяток из кружки. С учетом требований закона суд исключает данный факт из предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Избивая ФИО2, ФИО1 предвидел возможность наступления причинения тяжкого вреда его здоровью, сознательно допускал причинение такого вреда, желал этого. В связи с умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО2 скончался.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2 указывают характер телесных повреждений, их количество, локализация, способ их причинения (бил по телу в область жизненно важных органов кулаками, ногой, обутой в сапог).

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие злоупотребления спиртными напитками.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм № ... стадии. На учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.211).

Судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которой ФИО1 мог и может в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в суде, осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 133-134).

Оценив психическое состояние подсудимого, его поведение, данные судебно-психиатрической экспертизы, сведения о личности, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным Информационного центра МВД Республики Марий Эл (оперативно-справочной картотеки), копиям судебных решений ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, судим (т.1, л.д.207-208, 212-222).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (т.1, л.д.206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, который, находясь в алкогольном опьянении, оскорбил ФИО1, нанес ему удар в лицо, что явилось поводом для преступления; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает предпринятые действия для сообщения о происшествии в «Скорую помощь», полицию; признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не полагает, что психическое состояние ФИО1 (алкоголизм), представленные сведения о здоровье являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения. вызванного употреблением алкоголя. Суд убежден, что преступление ФИО1 совершено именно в связи со злоупотреблением спиртными напитками, нахождением в состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие ФИО1 данные, сведения о состоянии его здоровья, о семейном положении.

Назначая наказание, суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и подсудимого; учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств для назначения ФИО1 дополнительного наказания, по мнению суда, не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания, для освобождения его от наказания нет.

Суд обсудил возможность применения в отношении ФИО1 условного наказания. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Наказание назначается в целях исправления виновного в совершении особо тяжкого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 назначается исправительная колония строгого режима. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения не имеется. Время содержания ФИО1 под стражей до окончания судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Потерпевшая вправе подать исковые требования к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с правилами ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 по назначению следователя представляла адвокат Шибаева О.Б.

На основании постановления следователя за оказание юридической помощи адвокату из федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение в сумме 3825 рублей (т.1 л.д.234).

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек…», а также Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела, утвержденного приказом Минюста и Минфина РФ №174/122н от 5 сентября 2012 года, суд считает необходимым постановить выплатить адвокату вознаграждение за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесена к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, от защитника не отказывался. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей после задержания и заключения под стражу с <...> года до <...> года.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с учетом времени его нахождения под стражей с <...> года.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами:

- вырез материала из паласа; футболку, брюки, кофту с трупа; марлевый тампон со смывами с ладони, ногтевое содержимое ФИО1; марлевые тампоны со смывом крови, изъятые с места происшествия; отрезки ленты со следами пальцев рук – уничтожить;

- водолазку, сапоги, брюки, изъятые у ФИО1, - передать законному владельцу.

-телефон «Nokia» с flash-картой оставить у Потерпевший №1, 5 ножей оставить у Свидетель №1

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 3825 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в качестве защитника в ходе предварительного следствия и по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков

<данные изъяты>