Решение № 12-594/2018 7-1396/2018 от 23 августа 2018 г. по делу № 12-594/2018

Судья - Богатырев В.В.

Дело № 7-1396/2018 (12-594/2018)


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу УУП ОП МО МВД России «Соликамский» Ф. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 9 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 9 июля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, УУП ОП МО МВД России «Соликамский» Ф. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность, в связи с нарушением процессуальных требований, поскольку оценка имеющимся в деле доказательствам судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не дана. Не приняты во внимание рапорт содержащий сведения о нарушении ФИО1 общественного порядка.

В судебном заседании в краевом суде, ФИО1, УУП ОП МО МВД России «Соликамский» Ф., будучи извещенными надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном 8 июля 2018 г. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 8 июля 2018 г. около 18 часов 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, стучал в двери квартир, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что 8 июля 2018 г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства на бытовой почве поругался со своей сожительницей, которая и вызвала сотрудников полиции. Из представленных материалов установлено, что иные лица в скандале, произошедшем между сожителями в своем домовладении, не участвовали, замечания скандалившим не делали. На основании указанных обстоятельств, судья городского суда пришел к выводу, что ФИО1 явного неуважения к обществу не проявил, общественный порядок не нарушал. Каких-либо доказательств, подтверждающих его вину в совершении вменяемого правонарушения не представлено, в связи с чем в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с положениями статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены не были, вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения является преждевременным в силу следующего.

Согласно рапорту УУП ОП МО МВД России «Соликамский» Ф. от 8 июля 2018 г. в ходе работы по КУСП № ** был задержан ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте по адресу: ****, выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.

При этом протокол об административном правонарушении, составленный 8 июля 2018 г. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, также содержал сведения о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, находясь на улице возле дома № ** по ул. **** г. Соликамска игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, стучал в двери квартир, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Прекращая производство по делу судьей городского суда оценка исследованных доказательств в совокупности дана не была. В целях определения квалификации действий ФИО1 место совершения правонарушения не устанавливалось. Из содержания постановления не представляется возможным установить, где совершены описанные судьей городского суда действия ФИО1, является оно общественным местом в том смысле в котором предполагает его объективная сторона части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, противоречия объяснений ФИО1, изложенных в судебном заседании, обстоятельствам, изложенным в рапорте и протоколе об административном правонарушении в части присутствия других граждан, а также совершения ФИО1 иных действий хулиганского характера отраженных в протоколе (стучал в двери квартир), не устранены. Дополнительные доказательства в целях устранения противоречий не исследовались, доводы ФИО1 не проверены, оценки в постановлении не получили, несмотря на то, что данные обстоятельства напрямую влияют на наличие, либо отсутствие состава вменяемого ФИО1 правонарушения. Вопрос на чьи замечания не реагировал ФИО1 также судьей районного суда не устанавливался и не получил оценки в постановлении.

Кроме этого, следует отметить, состояние алкогольного опьянения квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не является, в связи с чем указание на нахождение лица в таком состоянии может быть лишь при наличии доказательств того, что в отношении ФИО1 проводилось освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со статьей 27.12.1 КоАП РФ и тому представлены доказательства в материалы дела.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного судьей городского суда постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся и иные доказательства (в случае необходимости допросить свидетелей) в их совокупности, и вынести законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 9 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья- подпись -