Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019~М-545/2019 М-545/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1063/2019

Дело № 2-1063/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртчян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5, ФИО6, третье лицо: АО «Российский сельскохозяйственный банк» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что истицей в установленном законом порядке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены в собственность 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 173,6 кв.м, состоящее из помещений №№ и расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен ФИО10, врио нотариуса ФИО11 Ростовского-на-Дону нотариального округа. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке площадью 887 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, и было приобретено у собственника ФИО12, которому отчуждаемое имущество принадлежало на основании: решения ФИО2 суда <адрес> от 19.11.2012г. (дело №); решения ФИО2 суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. (дело №); определения № была предоставлена в пользование часть земельного участка, на котором и располагается данный жилой дом, первый этаж которого принадлежал на основании решения суда бывшей супруге ФИО12 - ФИО13 При этом на основании решений суда сам ФИО12 не имел в собственности какой-либо доли земельного участка, а только право пользования. До отчуждения ФИО4 по вышеназванному договору жилых помещений, расположенных на втором этаже указанного дома, спора о доступе в эти помещения между ФИО12 и ФИО13, ответчиками по настоящему делу ФИО5 и ФИО3, так и пользовании выделенной ФИО12 частью земельного участка, после вступления в силу судебных решений и выполнения ФИО12 переоборудования и обустройства отдельного входа на второй этаж, не было. Далее в 2017г. ФИО13 продала в равных долях по 1/2 доли каждому земельный участок ответчикам ФИО3 и ФИО5, которые в свою очередь заключили договор ипотеки (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Российский сельскохозяйственный банк», о чем ФИО4 стало известно из прилагаемой выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом, с момента заключения ответчиками договора ипотеки на земельный участок 27.06.2017г. и заключения ФИО4 договора купли-продажи на жилые помещения ДД.ММ.ГГГГ. прошло полтора года, в течение которых ответчики не предъявляли к ФИО12 каких-либо претензий в части пользования выделенным ему судом земельным участком, а также не препятствовали ему в доступе в помещения второго этажа, которые принадлежали ему на праве собственности. Кроме того, непосредственно ответчики ФИО3 и ФИО5 также были участниками процесса по гражданскому делу №, истцом по которому был их отец ФИО12, с которым у истицы и был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, когда ФИО4 после приобретения в собственность помещений № расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, прибыла на участок и попыталась пройти в данные помещения, то ответчики заявили ей, что не намерены ее пускать на свой земельный участок, выражались некорректно, фактически перекрыли истице дорогу к входу на второй этаж, высказывая в ее адрес оскорбления, которые она восприняла как реальные угрозы. Так было несколько раз, причем ФИО4 приезжала по указанному адресу и в сопровождении сотрудника АН, которая оказывала услуги по продаже данного объекта. Из-за неправомерных действий ответчиков ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. не может пользоваться указанными помещениями, что влечет и нарушение ее прав как собственника, в связи с чем она вынуждена обращаться за защитой нарушенных прав в суд.

ФИО4 просила обязать ответчиков ФИО5 и ФИО14 не чинить препятствия в пользовании помещениями № расположенными на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, обеспечив ей беспрепятственный доступ на второй этаж жилого дома через определенный ранее судебным решением ФИО2 суда <адрес> от 26.12.2013г. (дело №) порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №

ФИО5, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 районного суда <адрес> был произведен выдел долей собственников. Так, было решено выделить в собственность ФИО12 часть жилого дома Лит. «К», состоящую из помещений №№ второго этажа и №№,19а первого этажа, общей площадью 173,6 кв.м. 1/2 часть теплицы Лит. «М», площадью 140кв.м. в соответствии с вариантом приведенным в приложении № к заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ В общее пользование сторон ФИО12 и ФИО13 предоставить навес Лит. «Л». Прекратить право общей долевой собственности ФИО12, ФИО13 на жилой дом Лит. «К», навес Лит. «Л», теплицу Лит. «М». Обязать ФИО12 установить перегородку в помещении № для устройства помещения №, площадью 8,3 кв.м. и помещения №а, площадью 6,0 кв.м.; Устроить дверной проем между помещениями № и №; Заложить дверной проем между помещениями № и №а; Устроить автономные системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и отопления жилого дома для каждого из частей; Установить перегородку в теплице Лит. «М»; Устроить дверной проем для входа в часть теплицы, выделенной в собственность ФИО13 Решением суд установил: что собственником земельного участка является ФИО13 порядок выдела долей в домовладении и порядок пользования земельным участком был определен также как и в заключении, порядок пользования земельным участком определен судом исключительно для обслуживания строений, выделенных в собственность ФИО12 Решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не выполнил, что подтверждается Актом пристава- исполнителя. Устанавливать перегородку в теплице Лит. «М» и обустраивать дверной проем для входа в часть теплицы, выделенной в собственность ФИО13 без входа, ФИО12 тоже не стал. До раздела домовладения теплица была возведена для выращивания грибов, что являлось основной работой ФИО3 Сам ФИО12 теплицей никогда не пользовался, и не позволял пользоваться ФИО13 истцам. А когда трубы прогнулись и поржавели, ФИО12 демонтировал теплицу, трубы вывез. Таким образом, учитывая, что ФИО12 решение суда выполнить отказался, теплицей не пользовался, и земельным участком для обслуживания выделенной ему в собственность 1\2 доли теплицы Лит. «М». При входе в калитку во двор домовладения ФИО12 проходил под навесом Лит. «Л» к выделенному ему входу на второй этаж через комнату №а на первом этаже дома. Поскольку порядок пользования земельным участком определен судом исключительно для обслуживания строений, выделенных в собственность ФИО12 Учитывая, что ФИО12 пользовался только навесом и выделенными ему комнатами, то между ФИО12 и ФИО13, а затем ФИО12 и истцами на протяжении 6 лет фактически сложился иной порядок пользования земельным участком, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и в этой части ФИО12 не выполнено. Системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и отопления жилого дома для ФИО15 истцы вынуждены были сделать на свои средства сами, так как ФИО12 решение суда и в этой части выполнять не хотел. На основании Договора купли-продажи жилых комнат и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи жилых комнат и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели по 1/2 доле в общей долевой собственности комнаты №№ на первом этаже, общей площадью 173,3 кв.м. и земельный участок, площадью 887 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привел рабочих для подключения без согласования и разрешения ОАО «Водоканал» системы водоснабжения своих комнат 2 этажа к проведенной истцами системе с установленными счетчиками. Получив отказ, рабочие не стали выполнять подключение. ФИО12 вынес из дома пневматический пистолет и произвел выстрелы в голову, легкое и руку ФИО5 Возбуждено уголовное дело №, ФИО12 скрылся, ему объявлен розыск. О том, что ФИО12 продал принадлежащие ему комнаты истцам стало известно только после сделки. Учитывая, что решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и в части определения порядка пользования земельным участком выполнено не было, он продолжал пользоваться по сложившемуся порядку пользования на протяжении 6 лет.

ФИО5, ФИО3 просили суд определить порядок пользования земельным участком, площадью 887кв.м., кадастровый №, расположенным в <адрес> по сложившемуся порядку пользования с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

ФИО4 в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что по предлагаемому варианту определения порядка пользования для нее предоставляется чрезмерно узкий проход к своей части жилого дома.

ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали и просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просили отказать.

Представитель 3го лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании ФИО4, ФИО3, ФИО5, их представителя по доверенности адвоката ФИО16, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Ранее домовладение № по ул. Циолковского в г. Ростове-на-Дону принадлежало на праве долевой собственности ФИО12 -1/2 доля, и ФИО13 – 1/2 доля. При этом, земельный участок, площадью 887 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности только ФИО13

Решением ФИО2 районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком:

В собственность ФИО12 выделена часть жилого дома Лит. "К", состоящая из помещений №№ второго этажа, №№, 19а первого этажа общей площадью 173,6 кв. м.,, 1/2 часть теплицы литер «М», площадью 140 кв.м.

В собственность ФИО13 выделена часть жилого дома лит «К» состоящую из помещений № первого этажа общей площадью 173, 3 кв.м., а также 1/2 часть теплицы лит. «М» площадью 140 кв.м.

В общее пользование сторон ФИО17, ФИО18 предоставлен навес литер Л.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО12 ФИО18 на жилой дом Лит. "К", навес литер «Л», теплицу литер «М».

Определен порядок пользования земельным участком предоставив в общее пользование ФИО12 и ФИО13 земельный участок № площадью 447,4 кв.м., в границах: по <адрес> от левой межи - 17,29м, 3,14м, 6,84м, 11,32м, по левой меже - 15,62м, по тыльной меже -25,87м, в створе с левой стеной теплицы Лит. «М» и далее по ней - 14,75м, по фасадной стене Лит. «М» - 12,74м, перпендикулярно <адрес> - 1,43м.

ФИО12 в пользование участок индивидуального жилищного строительства № общей площадью 149,3 кв.м., в границах: по границе с уч. № от левого переднего угла Лит. «М» - 11,75м, параллельно тыльной стене Лит. «М» и на расстоянии 0,75м от нее - 12,74м, в створе с границей выдела в Лит. «М» и далее по ней - 11,75м, по границе с участком №,74м.

ФИО13 участок индивидуального жилищного строительства № общей площадью 290,3 кв.м, в границах: по <адрес> от правой межи - 12,94м, 4,16м, по границе с участком № и №,018м, 12,74м, по границе с участком №,0м, по тыльной меже - 26,85м, по правой меже- 17,33м.

ФИО12 обязан выполнить следующие работы по переоборудованию домовладения:

установить перегородку в помещении № первого этажа на расстоянии 2,6м. от внутренней части тыльной стены помещения №, для устройства помещения № площадью 8,3 кв.м (2,6*3,2) =8,3, помещения №а площадью 6,0 кв.м (14,3-8,3)=6,0; в соответствии с местоположением перегородок на плане в Приложении № к заключению.

Устроить дверной проем между помещениями № и № первого этажа;

заложить дверной проем между помещениями № и №а первого этажа;

устроить автономные системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и отопления жилого дома для каждого из частей;

установить перегородку в теплице литер «М» в соответствии с местоположением перегородки на плане в приложении № к заключению №-Э от 02.12.2013г.,

устроить дверной проем для входа в часть теплицы, выделенной в собственность ФИО13

После вступления решения суда в законную силу стороны стали пользоваться помещениями жилого дома, теплицей и навесом, а также земельным участков в соответствии с решением суда.

2. 09.14 года между ФИО13 (продавец) и ФИО3 и ФИО5 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО13 продала своим сыновьям ответчикам принадлежащий ей земельный участок площадью. 887 кв.м. и выделенные решением суда жилые помещения общей площадью 173.3 кв.м.

После смены собственников порядок пользования помещениями жилого дома, строениями и земельным участком осуществлялись в том же порядке.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО3, ФИО19, ФИО20 признаны утратившими право пользования комнатами жилого дома Лит. "К", состоящих из помещений №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 второго этажа, №№, 19а первого этажа общей площадью 173,6 кв. м. За ними сохранено право пользования комнатами до ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого помещения, заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели) покупатели купили жилое помещение общей площадью 173.6 кв.м., находящееся по адресу г, Ростов-на-Дну <адрес>, состоящее из помещений №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 второго этажа, №№, 19а первого этажа- ФИО4 – 9/10 долей и ФИО1 – 1/10 доля. ФИО4 является опекуном несовершеннолетнего ФИО1 на основании Распоряжения Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в настоящее время ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого помещения общей площадью 173.6 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, состоящего из помещений №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 второго этажа, №№, 19а первого этажа.

ФИО3 и ФИО5 являются собственниками целого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062613:12 площадью 887 кв.м., на котором расположен жилой дом и собственниками остальной части жилого дома, состоящей из помещений №,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 первого этажа общей площадью 173, 3 кв.м., жилого дома литер К – по 1/2 доле каждый.

ФИО4 намеревалась вселиться и пользоваться принадлежащей ей частью жилого дома, в чем ей категорически препятствуют ответчики, ссылаясь на то, что весь земельный участок принадлежит им на праве собственности, поэтому по их мнению сначала необходимо определить порядок пользования земельным участком.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что истица и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками части жилого дома на основании договора купли-продажи с прежним собственником ФИО12

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО12 был предоставлен участок индивидуального жилищного строительства № общей площадью 149,3 кв.м., в определенных границах, а также в общее пользование был предоставлен земельный участок № площадью 447,4 кв.м., в определенных границах.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку порядок пользования земельным участком определен между собственниками решением суда, вступившим в законную силу, право пользования земельным участком в определенных судом границах перешло к ФИО4 и ФИО1 на тех же условиях.

Соответственно истцы ФИО4 и ФИО1 вправе пользоваться и владеть принадлежащей им частью жилого дома, а также пользоваться определенным земельным участком. Поскольку ответчики не пускают истцов на участок и возражают против их вселения и пользования земельным участком, исковые требования ФИО4 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с представленным заключением №-З от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Судебная экспертиза ЮФОСЭО, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат:

Судом установлено, что земельный участок по адресу <адрес> ранее принадлежал на праве собственности ФИО21, правопреемниками которой являются ФИО3 и ФИО5

Земельный участок никогда не принадлежал прежнему собственнику части жилого дома ФИО12

Однако, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, который принадлежал ему на праве общей долевой собственности, в пользование ФИО12 предоставлен земельный участок, необходимый для доступа и обслуживания жилого дома, а также участок общего пользования.

Соответственно право ФИО12 на пользование земельным участком в определенных границах возникло в силу решения суда и в настоящее время принадлежит истцам.

Доказательств того, что решение суда об определении порядка пользования не было фактически исполнено сторонами, суду не представлено. Те обстоятельства, что прежний собственник ФИО12 не выполнил работы по разделению теплицы и помещений жилого дома, не пользовался теплицей, не свидетельствуют о том, что решение суда не исполнено сторонами. Из материалов дела следует, что по расположению жилого дома на земельном участке, пользование выделенными в собственность ФИО12 помещениями невозможно без пользования земельным участком, что объективно подтверждает те обстоятельства, что решение суда было исполнено. В ином, кроме судебного порядке, пользование земельным участком, не осуществлялось и оснований для изменения ранее установленного порядка пользования не имеется. Кроме того, представленный ФИО3 и В.В. вариант определения порядка пользования существенным образом ущемляет права и законные интересы истцов, поскольку истцам в пользование никакая часть участка не предоставляется, весь участок предоставляется в собственность ответчиков, а для прохода истцов к своей части жилого дома предлагается участок общего пользования шириной 1 м.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие ч. 2 ст. 271 ГК РФ согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО5 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользовании помещениями №, расположенными на втором этаже домовладения по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № на основании определенного порядка пользования земельным участком в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, ФИО6 к ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06. 2019 года.