Приговор № 1-473/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-473/2019

№ № 1-473/2019.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2019 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Савельева В.В.

при секретаре Чулковой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Москалевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

мера пресечения заключение под стражу в связи с розыском с 24.07.2019,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного заключения получил 17.06.2019,

в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

28.10.2018 лицо № 1, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору на ул. Счастливая в г.Екатеринбурге около 02:11 тайно похитили из автомобиля ISUZU 3784Е1, государственный регистрационный знак № две аккумуляторные батареи «Mutlu Calcium silver 575 111 072» стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, сразу после этого из автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №2, аккумуляторную батарею «Медведь 55 А1 12V, 490А», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после этого с автомобиля KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, 4 алюминиевых колёсных диска, R18, стоимостью 34 000 рублей каждый, общей стоимостью 136 000 рублей, с находящимися на них обратными клапанами шин колёс, в количестве 4 штук, стоимостью 2 656 рублей каждый, общей стоимостью 10 624 рубля, гайками датчиков давления в шинах, в количестве 4 штук, стоимостью 228 рублей каждая, общей стоимостью 912 рублей, резиной марки «Гиславед Nord Frost 200» 235/45/18, стоимостью 8 450 рублей за штуку, общей стоимостью 33 800 рублей, с которыми скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 183 984 рубля.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание его молодой возраст, совершение преступления впервые, удовлетворительно характеризуется по месту военной службы и положительно по предыдущему месту работы, обучается заочно в колледже.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явки с повинной, возвращение потерпевшей Потерпевший №1 похищенного имущества в ходе следствия, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 совместно с ФИО10, признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде минимального срока лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимого преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения С.Ю.ВБ. суд оставляет без изменения заключение под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 13.08.2019, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.07.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня наказания в колонии поселении с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства диски, клапана, гайки, резину оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: