Приговор № 1-429/2025 1-72/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-429/2025

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 апреля 2026 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре Панфиловой Ю. Н., помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя Трофимовой Н. Г., защитника: адвоката Уткина А. В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, урож. <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев на содержании не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 88 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ срок нахождения под стражей зачтен в срок назначенного наказания, с освобождением полностью от отбывания назначенного наказания;

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов со штрафом в размере 6000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов со штрафом в размере 6000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно,

-<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>, и. о. мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов со штрафом в размере 6000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов заменено на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с освобождением от отбывания назначенного наказания в связи с его полным отбытием, наказание в виде штрафа не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата обезличена>, примерно в период времени с 11 часов 37 минут по 11 часов 38 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с кофейной продукцией, в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа ФИО2, тайно взял с указанного стеллажа четыре упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL» натуральный, растворимый, сублимированный, объемом по 800 г, стоимостью 1499 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 5996 рублей 00 копеек, которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, после чего, направился в сторону выхода из магазина. Минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 5996 рублей 00 копеек, ФИО2, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 5996 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата обезличена>, примерно в период времени с 14 часов 55 минут по 14 часов 58 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торговой зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», руководствуясь корыстными мотивами, взял покупательскую корзину, принадлежащую ООО «Агроторг» и не представляющую для собственника материальной ценности, с которой проследовал к стеллажам с молочной продукцией в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО2, взял с указанного стеллажа восемь пачек сливочного масла «Кубанский Молочник» «Традиционное» 82,5 % массой по 170 г, стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1679 рублей 92 копейки, десять пачек сливочного масла «Молочный Родник» «Крестьянское» 72,5 % массой по 180 г, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1999 рублей 90 копеек, коробку с одиннадцатью упаковками сыра «Брест-Литовск» «Сливочный» 50% массой по 200 г, стоимостью 259 рублей -копеек за единицу товара, общей стоимостью 2859 рублей 89 копеек, которые поочередно уложил в находящуюся при нем корзину. В продолжение задуманного, ФИО2, проследовал к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда взял одну коробку с шоколадными конфетами «FERRERO ROCHER» массой 125 г, стоимостью 444 рубля 99 копеек, которую уложил в находящуюся при нем корзину. Далее, ФИО2, подошел к стеллажу с кофейной продукцией откуда взял пять банок кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION» объемом по 150 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2999 рублей 95 копеек, которые поочередно уложил в находящуюся при нем корзину. После чего, ФИО2, удерживая в руке корзину с указанным выше товаром, принадлежащим ООО «Агроторг» на общую сумму 9984 рубля 65 копеек, не имея намерения оплачивать этот товар, направился к выходу из магазина, минуя кассу и не оплатив стоимость указанного имущества, вышел на улицу. Действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, которая потребовала последнего, остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершаемого им хищения является очевидным для окружающих, не отказался от задуманного, с похищенным имуществом с места преступления скрылся бегством, изъяв и обратив его в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил. В последующем, ФИО2, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный вред в размере 9984 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения свою вину во всех инкриминируемых ему деяниях признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлении средней тяжести и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, по всем эпизодам инкриминируемых преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по эпизоду преступления <дата обезличена> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Действия ФИО2 по эпизоду преступления <дата обезличена> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В силу ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний о фактических обстоятельствах дела, не известных органу дознания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, суд признаёт полное признание ФИО2 своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 УК РФ по эпизоду преступления от <дата обезличена> суд не усматривает, также суд не обсуждает применение ст. 15 УК РФ по эпизоду преступления от <дата обезличена>, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ по всем эпизодам инкриминируемых преступлений. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ по всем эпизодам инкриминируемых преступлений сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд не находит.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, основываясь в совокупности на сведениях о личности подсудимого, учитывая характер и обстоятельства каждого из совершенных преступлений, не усматривает по делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого ФИО2 правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ.

Суд при назначении наказания по совокупности преступлений считает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку все совершенные ФИО2 преступления, за которые он осуждается, совершены им до вынесения <дата обезличена> приговора мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>, и. о. мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен>, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом судом учитывается, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов заменено на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с освобождением от отбывания назначенного наказания в связи с его полным отбытием, назначенное по указанному приговору наказание в виде штрафа не отбыто.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен>, и. о. мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов со штрафом в размере 6000 руб. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес обезличен> (Управления МВД России по городу Ставропо-<номер обезличен>): ОКТМО 07701000 ИНН <номер обезличен> КПП <номер обезличен> Лицевой счет: <номер обезличен> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по <адрес обезличен> БИК Банка: <номер обезличен> Гнет банка: <номер обезличен> счет получателя: 03<номер обезличен> - КБК <номер обезличен>.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с <дата обезличена> до дня вынесения настоящего приговора, то есть <дата обезличена> из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. В связи с отбытием срока наказания, ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ освободить немедленно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

-оптические диски в количестве 2х с видеозаписями по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П. П. Озерова