Решение № 21-34/2025 21-612/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 21-34/2025

дело № 21-34/25 судья Курбатов Н.Н.


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнении к ней защитников ООО «Караван» по доверенностям ФИО1 и ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 мая 2024 года и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 25 ноября 2024 года, ООО «Караван» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд и дополнении к ней, защитники ООО «Караван» по доверенностям ФИО1 и ФИО2 просят состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты отменить, а производство по делу прекратить ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Караван» состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде, не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель - генеральный директор ООО «Караван» <данные изъяты> и защитник ООО «Караван» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, посредством направления в адрес общества почтового извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Караван» по доверенности ФИО2, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Все нормы, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Караван» к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 раздела II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) тяжеловесным транспортным средством признается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» (далее Приказ № 23 от 20.02.2024) введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 2 апреля 2024 года в 08:24:57 по адресу: а/д <данные изъяты>, км <данные изъяты>, Тульская область, водитель тяжеловесного 2-осного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Караван», в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 38,15% (1,526 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,526 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 2 апреля 2024 года специального технического средства - Системы дорожные весового и габаритного контроля, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Караван» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Караван» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ООО «Караван» состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что транспортное средство, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем решении.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенных в п.27 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ООО «Караван» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на: договор аренды транспортного средства от 1 марта 2024 года, заключенный между ООО «Караван» и ООО «<данные изъяты>», акт приема-передачи транспортного средства от 1 марта 2024 года, платежные поручения №, № от 10 апреля 2024 года и 28 мая 2024 года соответственно, транспортную накладную № от 2 апреля 2024 года, бесспорно не свидетельствуют о том, что тяжеловесное транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником, которого является ООО «Караван», в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».

Представленные документы правомерно не приняты судьей районного суда в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Доводы жалобы, поданной в Тульский областной суд, аналогичны доводам заявленным в районный суд, были предметом рассмотрения судьи районного суда по жалобе на постановления должностного лица и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Караван» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии: акта приема-передачи транспортного средства (возврат) от 31.12.2024 года, акта сверки взаимных расчетов, платёжного поручения № от 22.01.2025г., договора-заявки на перевозку груза № от 01.04.2024 года, дополнительного соглашения от 10.04.2024г. к договору аренды транспортного средства от 01.04.2024 г., страхового полиса ОСАГО, выданного СПАО Ингосстрах, где страхователем транспортного средства <данные изъяты>, указано ООО «Караван», а собственником – <данные изъяты> договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Не подтверждают с достоверностью факт владения транспортным средством в момент фиксации правонарушения ООО <данные изъяты>».

На запрос судьи Тульского областного суда лизингодатель - АО «<данные изъяты>» сообщило, что не давало письменного согласия ООО «Караван» не передачу объектов лизинга ООО «<данные изъяты>». Пунктом 3.5 договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №, заключенного между АО «<данные изъяты>», именуемое лизингодатель, и ООО «Караван», именуемое лизингополучатель, предусмотрено, что лизингополучатель вправе передать предмет лизинга в субаренду (сублизинг) только с письменного согласия лизингодателя.

Таким образом, факт выбытия ТС из владения его собственника не был подтверждён допустимыми доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы, изложенные в дополнении к ней о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство использовалось ООО «<данные изъяты>» для перевозки продуктов питания, не имеет правового значения и не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку факт владения ТС ООО «<данные изъяты>» не был достоверно подтвержден.

Изложенные в дополнении к жалобе доводы оспаривающие факт законности установки, введения в эксплуатацию и функционирования АПВГК не могут являться основаниями для удовлетворения доводов жалобы, поскольку не опровергают состава вмененного правонарушения.

Корректная работа и соответствие АПВГК, требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, подтверждены ответами ГУ ТО «Тулаупрадор» и ПАО «Ростелеком», поступившими на запрос судьи районного суда, у судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять информации, представленной компетентными организациями – арендатором и собственником оборудования.

Указание в дополнении к жалобе на другие регионы устанавливающие отличные от Тульской области ограничения нагрузки на ось в весенний период не ставит под сомнение вмененный ООО «Караван» состав правонарушения.

Изложенные в судебном заседании защитником доводы о ненадлежащем заверении копии обжалуемого постановления должностного лица, опровергаются поступившей по запросу судьи районного суда копией обжалуемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Караван» в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 мая 2024 года и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитников ООО «Караван» по доверенностям ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья