Решение № 12-621/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-621/2025

74RS0002-01-2025-000707-46

Дело № 12-621/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 18 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО11 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 2 250 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что на момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством марки НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак № не управлял, поскольку на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, за управлением вышеуказанного автомобиля находился ФИО6, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И.Н.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что работающим в автоматическом режиме комплексом технической фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:35 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения допустил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 2 250 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки Digital Patrol 2, заводской номер SD0003, свид. о поверке № С-ДЦГ/23-08-2024/365040592, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Digital Patrol 2, которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО7, в обоснование отсутствия вины представил копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, страховой полис, расписки, подлежит отклонению.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения, движение по полосе для маршрутных транспортных средств, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Движение транспортного средства автомобиля НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2 по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает, как подтвержденное совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации указанного правонарушения находилось в пользовании другого лица – ФИО6, вписанного в полис ОСАГО, не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленная копия страхового полиса ОСАГО не может служить безусловным доказательством того, что транспортное средство марки НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак № находилось во владении (пользовании) другого лица не является бесспорным доказательством, поскольку в соответствии со страховым полисом ОСАГО № ХХХ № к управлению данным автомобилем допущен как и ФИО8, и ФИО6, так и ФИО2

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представил.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения, ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства, в отношении которого автоматизированными камерами зафиксировано правонарушение.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку они не опровергают правильные выводы о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не выявлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО17 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова