Решение № 12-27/2026 12-429/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-27/2026

№ 12-27/2026 (12-429/2025)

УИД 56RS0027-01-2025-003502-98


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

28 января 2026 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием представителя филиала ПАО «Россети Волга» – «Оренбургэнерго» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Оренбургэнерго» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО «Россети Волга») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго», обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, указав, что списание денежных средств с расчетной записи не произошло по причинам, не зависящим от ПАО «Россети Волга», при исправном бортовом устройстве. Также указано, что к административной ответственности привлечено не юридическое лицо ПАО «Россети Волга», а его структурный филиал ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», которое не может быть субъектом административного правонарушения, поскольку возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, КоАП РФ не предусмотрена.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин. 18 сек. по адресу: 414 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Оренбургская область, собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства от 14 июня 2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи – Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2», идентификатор – №, свидетельство о поверке № №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Государственным инспектором вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к административной ответственности привлечено ПАО «Россети Волга».

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По сообщению ООО «РТИТС», поступившему по запросу суда, на дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин. 18 сек. владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы зарегистрировано ПАО «Россети Волга». За транспортным средством закреплено бортовое устройство №. По данному транспортному средству предоставлена отсрочка по внесению платы с ДД.ММ.ГГГГ

В результате анализа обстоятельств фиксации административного правонарушения было установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществляло движение по участку федеральной дороги М5 «Урал» (414 км 470 м), при этом по характеру данных передаваемых бортовым устройством и системой контроля оператор приходит к выводу о наличии внешнего территориального воздействии источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в действиях владельца транспортного средства состава административного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, и учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что в действиях ПАО «Россети Волга» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что в день фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин. 18 сек. на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» (414 км 470 м) имело место воздействие внешнего источника искажения сигнала GPS/ГНСС, оказавшего влияние на работу бортового устройства. Оплата за проезд по данному участку не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от действий ПАО «Россети Волга».

Проверяя доводы заявителя о привлечении к административной ответственности ненадлежащего лица, судом установлено, что постановлением должностного лица к административной ответственности за совершенное административное правонарушение привлечен собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ПАО «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), являющееся

Вышеизложенное свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено надлежащее лицо.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ПАО «Россети Волга» отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:

И.В. Буркина