СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-538/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-538/2021

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Уголовное

Дело№1-538/2021

23RS0041-01-2021-001915-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 марта 2021 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Великой А.А.

помощника ФИО1

с участием государственного обвинителя Кистер А.А.

подсудимого ФИО2

его защитника Антоновой Л.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.10.2020 года, около 19 час 30 минут, ФИО2,, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 27.08.2018 года, наказание по которому не отбыто, находясь на <адрес>, будучи осведомленным, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и срок привлечения к ответственности не истек, а так же что за повторное правонарушение предусмотрена уголовная ответственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в угрозе безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, возможность наступления общественно опасных последствий, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВА321140», <данные изъяты>, не испытывая при этом крайней необходимости, и возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут был остановлен сотрудником ИДПС ОБ ДПС по г. Краснодару ст. лейтенантом полиции ФИО7, которым было выявлено наличие внешних признаков опьянения у ФИО2, При этом, ФИО2, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, из чего следует вывод о полной вменяемости подсудимого в момент совершения преступления.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО2, совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих.

Суд полагает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в сфере безопасности движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: