Приговор № 1-538/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-538/2021

ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 9 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Манаевой А.В.,

защитника – адвоката Остапенко А.О. (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в должности управляющего ООО «<адрес>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Кольцевой, 4, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> по ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, был остановлен сотрудниками полиции, после чего, в непосредственной близости от вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1, в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 1,77 грамма, содержащим в своем составе включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, психотропное вещество – амфетамин, которое, относится к психотропному веществу в крупном размере, и ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил его при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимый также отказывался от дачи показаний против себя, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания в совершенном преступлении, вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей.

В ходе судебного следствия был допрошен свидетель ФИО2, который работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Краснодару, пояснившего, что подсудимый ему знаком. Также свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по адресу: г.Краснодар <адрес> был выявлен гражданин, который выглядел подозрительно, ввиду чего, было принято решение провести его личный досмотр. Подсудимому было предложено выдать незаконные предметы добровольно. В ходе досмотра был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом и два мобильных телефона, один из них марки «Айфон», после все было надлежащим образом упаковано, опечатано бирками, сделаны записи с подписями понятых, также были сделаны смывы с рук ФИО1 и также опечатано. Подсудимый по поводу обнаруженного пояснил, что содержимое пакетика принадлежит ему для личного употребления, откуда именно у него появилось это вещество, он пояснить отказался. Досмотр происходил по адресу ФИО3 59, присутствовало двое понятых мужского пола. Пакетик с веществом обнаружили в предмете одежды. Подсудимый при личном осмотре вел себя прилично, адекватно.

Свидетель ФИО4, в ходе допроса в судебном заседании, пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Краснодару, подсудимый ему знаком. По факту совершенного преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своими коллегами, в том числе сотрудником ФИО2 работали на выявление лиц, которые употребляют, хранят, сбывают наркотические средства. По адресу г.Краснодар, <адрес> ими был выявлен подсудимый, который вел себя подозрительно, осматривал зеленые насаждения, ввиду чего они приняли решение проверить его документы, провести личный досмотр и отвести его на медицинское освидетельствование. В ходе личного досмотра данного гражданина, в его личных вещах, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом и два мобильных телефона. Досмотр производился в присутствии сотрудников полиции, а также двух приглашенных граждан. Подсудимому было предложено выдать наркотические вещества, были разъяснены права и обязанности.

Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, им, совместно со старшим о/у ОНК УМВД России по г. Краснодару майором полиции ФИО2 и о/у ОНК УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО4, в непосредственной близости от <адрес> в городе Краснодаре, был выявлен гражданин, позже установленный как – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, переулок Кольцевой, <адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, осматривал местность, осматривал кустарные насаждения, нервничал, его поведение не соответствовало обстановке. Ими, было принято решения на проверку у данного гражданина документов, удостоверяющие его личность. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его, предоставить документы удостоверяющие личность, на вопрос о цели нахождения его по данному адресу, он ответить не смог, документы удостоверяющие личность у него отсутствовали. В связи с тем, что его поведение давало основание предполагать, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения, возникла необходимость в прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, на что последний согласился, однако, в связи с возможной угрозой применения холодного и огнестрельного оружия в отношении сотрудников, перед доставлением ФИО1, в медицинское учреждение, было принято решение о проведении его личного досмотра, после чего ими были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в непосредственной близости от <адрес> в городе Краснодаре. Перед проведением личного досмотра, участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, запрещенные на территории Российской Федерации вещества, ценности и предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него, в правом боковом кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженное, было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязаны нитью, концы которой были скреплены бирками с пояснительным текстом и подписями понятых. Далее, в левом боковом кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, у которого были механические повреждения на экране в виде треснувшего экрана, который был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязаны нитью, концы которой были скреплены бирками с пояснительным текстом и подписями понятых, кроме того, а в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе серого цвета, который был упакованный аналогичным способом. Так же у него были произведены смывы с обеих ладоней рук ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, которые в последующим также были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязаны нитью, концы которой были скреплены бирками с пояснительным текстом и подписями понятых. ФИО1, по факту обнаруженного полимерного пакетика с порошкообразным веществом внутри, в присутствии двух понятых пояснил, что данное вещество принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство. Данное вещество хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Свою вину в хранении наркотического средства признавал полностью и в содеянном раскаивался. ФИО1, по факту дачи каких-либо объяснений отказался, по поводу обнаруженного у него полимерного пакетика с порошкообразным веществом внутри, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. От осуществления дальнейших подписей в составленных протоколах он также безмотивно отказался. Более по данному факту ему добавить нечего.

Свидетель ФИО6, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут он находился на <адрес> г. Краснодара, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении ими личного досмотра гражданина, который в его присутствии представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остальные данные не помнит. В ходе личного досмотра проводимого в непосредственной близости от <адрес> в городе Краснодаре, указанному гражданину, сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, однако ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра сотрудником полиции у ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятой, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, в его присутствии и в присутствии второго понятого был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которого были скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями его и второго понятого. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого в левом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, у которого были механические повреждения на экране, который был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязаны нитью, концы которой были скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями ФИО1, его и второго понятого, а в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе серого цвета, упакованный аналогичным способом. Так же, в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 были проведены смывы с ладоней правой и левой рук ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащем растворе. Данные тампоны в его присутствии и присутствии второго понятого, были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с пояснительной надписью и подписями его и второго понятого. После чего они все ознакомились с протоколами составленными сотрудниками полиции, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. По поводу обнаруженного полимерного пакетика с порошкообразным веществом внутри, ФИО1 пояснил, что внутри полимерного пакетика находится наркотическое средство, которое он хранил с целью личного употребления. При нем вел себя спокойно, на вопросы сотрудников полиции отвечал кратко и не многословно, он ему, каких либо вопросов не задавал. Более по данному факту ему добавить нечего.

Оглашённые показания свидетеля ФИО7, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Вина подсудимого, также, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому произведен осмотр - 1 полиэтиленового пакета бесцветного цвета, опечатанного бирками с пояснительным текстом и оттисками печати «К заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела № /подписи эксперта/ Приложение: полимерный пакет с остатками порошкообразного вещества/ оттиск печати: Экспертно-криминалистический отдел Управления МВД России по Краснодарскому краю №» с находящимся в нем бесцветными полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри, - 1 полиэтиленового пакета бесцветного цвета, опечатанного бирками с пояснительным текстом и оттисками печати «К заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела № / подписи эксперта/ Приложение: два ватных тампона/ оттиск печати: Экспертно-криминалистический отдел Управления МВД России по Краснодарскому краю №» с находящимися в нем ватными тампонами, которые в последующем, были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, после чего были сданы в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Краснодару;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр - 1 прозрачного полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительным текстом «Пакет № __ мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета с поврежденным экраном и м/т «Айфон 5» в корпусе серого цвета imei: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 / подписи участвующих лиц». Данные телефон, были осмотрены, и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, после чего были сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут у ФИО1, сотрудником полиции в присутствии понятых в правом боковом кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на ФИО1, было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета в полимерном пакетике, также в левом боковом кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета с поврежденным экраном, а в левом заднем кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 5» в корпусе серого цвета imei: №, в котором в приложении «What’s App», имелась компрометирующая информация;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороиу, в период времени с 18 часов 02 минут по 18 часов 10 минут у ФИО1, сотрудником полиции в присутствии понятых из правого бокового кармана джинсовых брюк синего цвета надетых на ФИО1 было изъято порошкообразное вещество светлого цвета в полимерном пакетике, данный полимерный пакет был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которого были опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, а также из левого бокового кармана джинсовых брюк синего цвета надетых на ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета с поврежденным экраном, а из левого заднего кармана джинсовых брюк синего цвета надетых на ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Айфон 5» в корпусе серого цвета imei: №, упакованы аналогичным способом;

- протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудником полиции в присутствии понятых у ФИО1 при помощи двух тампонов, извлеченных из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были помещены в пакет, горловина которого обвязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с подписью понятых и других участвующих лиц,

- заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество, массой 1,77 г. в полимерном пакетике «изъятое у гр. ФИО1» и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня,

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ватных тампонах со смывами, представленные на исследование по материалам дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), было обнаружено психотропное вещество – амфетамин, в следовых количествах,

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, порошкообразное вещество, массой 1,75 г. в полимерном пакетике, изъятое у гр. ФИО1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня;

- вещественными доказательствами: одним полиэтиленовым пакетом, с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 1,73 грамма, который был приобщен к материалам уголовного дела и сдан в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Краснодар; одним бесцветным полиэтиленовым пакетом с ватными тампонами; одним бесцветным полиэтиленовым пакетом, с находящимися в нем мобильными телефонами: мобильным телефоном марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета и мобильным телефоном марки «Айфон 5» в корпусе серого цвета imei: №, которые были приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Краснодару; материалом административного производства № в отношении ФИО1, который хранится при уголовном деле.

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора, по мнению суда последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81, 82, 164, 176, 177, 183 УПК РФ, в том числе таких как выемки, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях свидетелей, документальных и вещественных доказательствах, собранных по делу, исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе предварительно следствия, его деяния правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как, он умышленно незаконно без цели сбыта хранил психотропное вещество. О наличии квалифицирующего признака - в крупном размере – масса психотропного вещества, незаконно хранимого подсудимым. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд относит наличие ФИО1 малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом совокупности всех данных о личности ФИО1, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ и из материалов уголовного дела их не усматривается.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных статьями 2, 43 УК РФ, при этом, применение основного вида наказания суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения суд считает нецелесообразным в связи с данными о личности ФИО1

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Вид исправительного учреждения, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Данных указывающих на наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному: полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 1,73 грамма, бесцветный полиэтиленовый пакет с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Краснодару – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Айфон 5» в корпусе серого цвета imei: № - возвратить ФИО1, материалы административного производства № в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий