Приговор № 1-1-17/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-1-17/2024

Дело №

УИД 73RS0№-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Аркатова М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – в лице адвоката Заикина А.Б.,

при секретаре Мавлютовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «Русь» в качестве дорожного работника, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

06.09.2022г. по приговору Николаевского районного суда <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, наказание отбыто 31.07.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка.

Будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 70 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, продолжая уклоняться от уплаты алиментов.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно знал о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты.

Путем бездействия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев подряд, ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязанности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка; действуя умышленно, не желая нести материальных затрат на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь трудоспособным, длительное время не работал и мер по официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения в качестве безработного не встал, добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, никакого участия в его воспитании не принимал.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжил неоднократно не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность по алиментам ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 126 149 рублей 31 копейка, исходя из средней заработной платы по России.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему по ч. 1 ст.157 УК РФ обвинением полностью согласился, существо обвинения ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 по поводу удовлетворения данного ходатайства также возражений не представил.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - в судебное заседание не явились, в личном заявлении, адресованном суду, законный представитель просила рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив и свое личное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, то есть полностью соблюдены требования ст.314 УПК РФ, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, не нарушен, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, несовершеннолетнего потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть все необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно справке из ГУЗ «<адрес> больница», на диспансерном учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 26). С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства, согласно сведений УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО2 характеризуется отрицательно, отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, не реагирует на профилактическое беседы. Со стороны Администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны. На учете у врача-нарколога ФИО2 не состоит. В настоящее время ФИО2 официально трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и наличие у последней инвалидности в связи с заболеванием.

Поскольку преступление ФИО2 было совершено в условиях очевидности, изначально, еще до дачи признательных показаний было известно лицо, его совершившее, а также все обстоятельства, совершенного преступления, признательные объяснения и показания ФИО2 не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и вполне охватываются таким смягчающим наказание обстоятельством как признание вины, что учитывается судом при назначении наказания.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также не имеется, поскольку ФИО2 лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей исправления возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства.

Избирая такой вид наказания, суд принимает во внимание возраст подсудимого; возможность его трудоустройства; отсутствие ограничений по состоянию здоровья. Сведений о невозможности исполнения данного вида наказания, либо наличия ограничений, установленных в ст. 50 УК РФ, суду не представлено.

Назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным, полагая данные виды наказания чрезмерно строгими с учетом всей изложенной совокупности обстоятельств преступления и данных о личности.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, поскольку санкция части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде исправительных работ правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 3764 руб. 00 копеек, выплаченные адвокату ФИО4 за осуществление защиты обвиняемого, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО4 за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания в размере 3764 рублей, с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья К.С. Муртазина