Решение № 12-118/2020 12-645/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-118/2020

дело № 12-118/20


Решение

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года Московская область г. Щелково

Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А., с участием ФИО1 ФИО3

в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области №№ от 10.12.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, о назначении наказания по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 10.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с жалобой, в которой считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Также указал, что 26.11.2019 г. он был извещен о дате рассмотрения дела в суде на 11.12.2019 г., о чем у него имеется уведомление. Явившись в судебный участок 10.12.2019 г. для представления суду квитанции об оплате штрафа от 26.11.2019 г. узнал, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в этот же день 10.12.2019 г. утром. Считает, что суд рассмотрев дело в его отсутствии, нарушил его право на защиту, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 явился, полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В порядке ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы; судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судом не выяснены причины неявки ФИО1 в судебное заседание 10.12.2019 г., а также не указано по какой причине судом было принято решение о рассмотрении дела 10.12.2019 г., а не 11.12.2019 г., как на то указано в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 11.12.2019 г. в 10 часов 00 минут. Копия указанного протокола была получена ФИО1 26.11.2019 г. Также, ФИО1 был уведомлен о слушании дела на 11.12.2019 г. и судебной повесткой, которая согласно протокола об административном правонарушении прилагалась к самому протоколу, а часть судебной повестки (расписка) приобщена ФИО1 к рассматриваемой жалобе.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение указанного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2019 года инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Московской области вынесено постановление №№ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22.07.2019 года.

Таким образом, штраф должен был быть уплачен ФИО1 не позднее 20 сентября 2019 года. В установленный срок штраф не был уплачен, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Датой совершения указанного правонарушения является 21 сентября 2019 года.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы ФИО1, установленный срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щёлковского судебного района Московской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Щелковском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, то вынесение нового решения невозможно, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП,

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щёлковского судебного района Московской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: С.А. Жарикова