Решение № 12-236/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-236/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Как следует из данного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., в <адрес> около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал на него жалобу. Указывая, что с постановлением Мирового судьи не согласен, так как выводы суда являются необоснованным, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в нарушение требований норм процессуального права. У них имеются сомнения в том, что понятые ФИО2 и ФИО3 не присутствовали при оформлении документов. Так, в исследованных в судебном заседании объяснениях видно, что инспектором ДПС ФИО4 заранее подготовлены чистые бланки объяснений, где уже инспектор ДПС написал, что понятые присутствовали в освидетельствовании. Далее понятые позже были найдены, которые поставили свои подписи. При этом в объяснении ФИО3 видно, что данный понятой был оформлен в мужском роде, хотя данный понятой является женщиной. Также они не вписаны в бланк объяснения. Понятые в суд не вызваны, не допрошены. Также указывает, что он не был задержан сотрудники ДПС при управлении транспортным средством, никто из свидетелей также не указал, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Считает, что постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Осокин С.А. доводы жалобы поддержали в полном объему.

Исследовав предоставленные материалы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, его защитника адвоката Осокина С.А., суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № РУС в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 серии ГМ № от ДД.ММ.ГГГГ с отрывным талоном к нему состояние опьянения

ФИО1 установлено (алкоголь в выдохе - 0,764 мг/л).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основаниями для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством послужили резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке;

- актм 21 серии ГМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными результатами на бумажном носителе, согласно которым по состоянию на 23 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие у водителя ФИО1 абсолютного этилового спирта в количестве 0,764 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть установлено его состояние алкогольного опьянения;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами должностных лиц о выявлении правонарушения;

- данными непосредственно при выявлении правонарушения письменными объяснениями свидетеля ФИО5, которая является очевидцем факта совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО2, участвовавшими в качестве понятых при проведении в отношении ФИО1 процессуальных действий;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, автомобиль <данные изъяты> находился возле столба на перекрестке рядом с магазином «Хлеб Соль» и другими материалами дела.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Мировым судьёй судебного участка № установлены события административного правонарушения, лицо, совершившее данное административное правонарушение, а также дана соответствующая оценка всех обстоятельств дела и установлена вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому нет оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ