Решение № 12-236/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-236/2017

Дело № 12-236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

ФИО3, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, ФИО3 обратился с жалобой в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В поданной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного решения, указывая, что требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) он не нарушал. После совершения наезда на закрытый шлагбаум он выполнил все требования предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ. В связи с тем что через шлагбаум по одной единственной полосе осуществлялось движение транспортных средств, его автомобиль создавал препятствие для движение других транспортных средств. В связи с этим руководствуясь пунктом 2.6.1 ПДД РФ он освободил проезжую часть, предварительно зафиксировав положение свое транспортного средства. В дополнительной жалобе заявитель указывает, что при вынесении постановления был нарушен порядок вынесения постановления.

ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенной в ней основаниям. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена только его автомашина.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил требования ПДД в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, то есть убрал автомашину с места дорожно-транспортного происшествия предварительно не зафиксировав место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с абзацем 1 п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из протоколов объяснения <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 следует, что водитель ФИО3 освободил проезжую часть, предварительно не зафиксировав место дорожно-транспортного происшествия.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывает, что он перед тем как освободить проезжую часть зафиксировал место дорожно-транспортного происшествия и приложил к протоколу объяснения схему происшествия.

В соответствии с абзацем 3 п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на шлагбаум.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в материалах дела имеется схема происшествия, где ФИО3 зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в соответствии с абзацем 1 п. 2.6.1 ПДД РФ, в момент составления протокола об административном правонарушения в этой части с ФИО3 объяснений не брали, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что был нарушен порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не состоятелен, так как согласно имеющегося в материалах дела оригинала постановления по делу об административном правонарушении в нем имеется подпись должностного лица вынесшего постановление. В свою очередь заявителем не представлена в суд копия постановления, выданная ему при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Представленная заявителем ксерокопия постановления ни кем не заверена, в связи с чем не может быть положена в основу решения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении дела производством.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по делу. В связи с этим жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Е. Иванов