Решение № 12-49/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 18 апреля 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку оно вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что имеется анализ крови, который был взят в больнице, подтверждающий, что на момент ДТП и после проведения анализа он был трезв.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Д., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Оснований для признания их явки обязательной не имеется. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1 и его защитника Д.,

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ...... в 06.00 часов по адресу: ****, совершил нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.м.1).

Согласно протоколу *** об отстранении от управления транспортным средством, ...... в 06 часов 14 минут по адресу: **** ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак <***>. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством произведено в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение произведено в отсутствие понятых, с применением видеозаписи (л.д. 3).

Согласно протоколу *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ...... в 07.00 часов был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, ДТП с пострадавшими. Основанием для направления послужило принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, указав об этом собственноручно. При проведении административной процедуры понятые отсутствовали, проводилась видеозапись (л.д. 4).

Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеозаписи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ...... у ФИО1 ...... установлено состояние опьянения на основании результатов исследования выдыхаемого воздуха на аппарате АКПЭ-01.01М ***. Алкоголь в выдохе обследуемого ФИО1 ...... в 08 часов 49 минут составил 0,954 мг/л, в 09 часов 04 минуты - 0,975 мг/л, что подтверждается записями результатов исследования на бумажных носителях (л.д. 5, 6, 8, 9, 10-11).

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, следовательно было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ...... ***. Протокол *** об административном правонарушении был составлен ......, после получения результатов химико-токсикологических исследований и окончательного медицинского заключения.

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом *** об административном правонарушении от ...... (л.д. 1); протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от ...... (л.д. 3); протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ...... (л.д. 10-11); бумажными носителями с записями результатов исследования (л.д. 5, 6, 8, 9); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 12); видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий – отстранения от управления транспортным средством, оформления процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 (л.д. 19).

Инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он собственноручно расписался и дал объяснения о том, что ...... с протоколом не согласен, так как взятая у него кровь на состояние опьянения показала отрицательный результат (л.д. 1).

Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Копии протоколов получены ФИО1, о чем имеются росписи.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку в постановлении.

Доводам ФИО1, указанным в протоколе об административном правонарушении, о том, что взятая у него кровь на состояние опьянения показала отрицательный результат, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Битяченко