Решение № 12-17(2)/2026 12-17/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-17(2)/2026

КОПИЯ

Дело № 12-17(2)/2026

УИД 64RS0048-01-2025-004874-04


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года с. Воскресенское

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Судоплатов А.В.,

при секретаре судебного заседания Курочкиной Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 №18810564250903247236 от 03.09.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564250903247236 от 03.09.2025 г., ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что она как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила 04.08.2025 г. в 11 час. 02 мин. 57 сек., на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения Р-228 Сызрань-Волгоград, ПФО, Саратовская область, Воскресенский район, 247 км+950м к с. Елшанка, нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысила установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерений), нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации АвтоУраган-ВСМ2-М, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, восстановить срок обжалования постановления, принять жалобу к производству и отменить постановление. В своей жалобе ФИО2 указывает на то, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 01.03.2024 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 16.05.2024 г., в доход государства конфискован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Заявитель являлась на тот момент собственником транспортного средства. По договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ФИО6 вышеуказанный автомобиль приобретен последним в собственность. Постановлением Манского районного суда Красноярского края от 18.08.2025 с автомобиля <данные изъяты> снят арест. ФИО2 с 2024 года не является собственником данного транспортного средства, поскольку оно было конфисковано в собственность государства. На дату подачи жалобы истёк срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а заявителем был пропущен срок обжалования постановления в связи с тем, что она является многодетной матерью, у неё отсутствуют юридические познания, её муж ФИО8<данные изъяты>, а также она потратила время на сбор необходимых документов.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Рассматривая поданное заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление, вынесенное 03.09.2025 г. значится полученным адресатом 03.09.2025 г.

В суд с рассматриваемой жалобой заявитель обратилась 12.11.2025 г., то есть за пределами установленного законом срока, подлежащего исчислению с 04.09.2025 г. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявитель является многодетной матерью, ее муж <данные изъяты>. В связи с чем, суд полагает возможным признать причины пропуска ФИО2 срока на обжалование постановления уважительными, а пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, которое вынесено в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения на водителя возлагается обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковых автомобилей со скоростью не более 90 км/ч, за исключением автомагистралей, где разрешена скорость движения до 110 км/ч.

Судом установлено, что 04.08.2025 г. в 11:02:57 по адресу: автодорога Сызрань-Саратов-Волгоград 247 км + 950м к с. Елшанка Саратовская область, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 122 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).

По данным МРЭО ГИБДД собственником (владельцем) транспортного средства марки ХОНДА СТЕП WGN, государственный регистрационный знак <***> на момент фиксации нарушения являлась ФИО2.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2-М, заводской № 2501014, свидетельство о поверке № С-ДАХ/14-01-2025/406683536, действительное до 13.01.2027 включительно.Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о чем инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 вынесено соответствующее постановление №18810564250903247236 от 03.09.2025 г.Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4, Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства. В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом Кодекс РФ об АП не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В поданной жалобе на постановление заявитель ФИО2 последовательно отрицает наличие в её действиях состава вмененного ей административного правонарушения, указывая, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось в собственности иного лица. В подтверждение данных доводов представляет: приговор Манского районного суда Красноярского края от 01.03.2024 г., с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 16.05.2024 г., согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № конфисковано в собственность государства; постановление Манского районного суда Красноярского края от 18.08.2025 г, вступившего в законную силу 03.09.2025 г., из которого следует, что с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № снят арест; постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО9. на предмет конфискации в собственность государства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № акт о наложении ареста (конфискат) от 14.06.2024 г., согласно которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № изъят у должника ФИО10 постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 27.06.2024 г., согласно которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан на распоряжение взыскателю; поручение №1529К от 11.09.2024 г. на прием имущества - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в адрес ФИО11 акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 24.09.2024 г., согласно которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № изъят в специализированную организацию; постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно договора купли-продажи имущества № 432 от 20.05.2025 г., конфискованное имущество автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было продано ФИО12. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения жалобы по существу. Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Данные обстоятельства суд признает достаточными и достоверными для установления данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в собственности и пользовании ФИО2 На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении иного лица, что подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности, а потому оспариваемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: