Решение № 12-130/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-130/2024

Дело № 12-130/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 мая 2024 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым он, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4500 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое вещество «11 нор дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота» без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указывает, что в обжалуемом постановлении указано, что при рассмотрении заслушивались его пояснения, в то время как он не принимал участие при рассмотрении, он не прибыл для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении так как полагал, что дело рассматриваться не будет. Мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дел такой категории так, как дело не рассмотрено в день поступления материалов.

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Защитник Овечкин В.П. настаивал на удовлетворении жалобы. Дополнительно пояснил, что ранее Ленинским районным судом Республики Крым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 63 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по тем же обстоятельствам, перечисление мировым судьей в постановлении доказательств не доказывает факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу частьи 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое вещество «11 нор дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота» без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде штрафа 4500 рублей.

При принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей указано, что ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал.

Факт не признания вины в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается подпиской о разъяснении прав, где ФИО1 собственноручно указано о не признании вины (л.д. 33).

О дате, месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом (л.д. 34). Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не направлял.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ мировой судья обоснованного указал: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП ОП 2 ОМВД РФ по Ленинскому району ФИО2; материалы КУСП №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание мировым судьей в обжалуемом постановлении сведений о присутствии при рассмотрении дела ФИО1 судья полагает технический ошибкой, не влияющей на выводы о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Также не является основанием для отмены обжалуемого постановления принятое решение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ввиду того, что объективная сторона названных административных правонарушений является разной, образующей различный состав административных правонарушений, квалифицируемых каждое из них как самостоятельное, совершенное в разное время и в результате различных действий, и влекущих правовые последствия по разным нормам закона.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным, его несоблюдение не влечет признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным и не влечет его отмену.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым оставить без изменений.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.Г. Верескун