Приговор № 1-35/2024 1-35/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-35/2024

Копия Дело № 1-35/2024

УИД: 60RS0024-01-2025-000194-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Я.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Себежского района Псковской области Бочерёнок Н.В., помощника прокурора Себежского района Псковской области Алфименковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Сафронова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Псковской области, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Псковская область, <адрес>, проживающей по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Дубровка, <адрес>А, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Себежского районного суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО6, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1, которые находились на крыльце клуба, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский муниципальный район, сельское поселение «Себежское», д. Дубровка, <адрес>, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и ФИО1 заведомо зная, что срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию не истек, осознавая противоправность своих действий, схватила Потерпевший №1 обеими руками за волосы и стала тянуть из стороны в сторону, тем самым причиняя Потерпевший №1 физическую боль. После чего отпустила Потерпевший №1, и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение физической боли, схватила Потерпевший №1 рукой за куртку, надетую на нее и с силой, удерживая за куртку, толкнула Потерпевший №1 вперед. От данных умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 ударилась лицом о входную дверь клуба, отчего испытала физическую боль и получила ушибы лица и после удара о входную дверь клуба, Потерпевший №1 упала спиной на крыльцо, отчего также испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области шеи справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также ушибы лица с припухлостью мягких тканей и болезненностью при пальпации в скуловых областях, без ссадин, кровоподтеков, ран и без нарушения физиологической функции органа (пункт Правил № приложения к Приказу МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия по делу свою вину в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль признала, и не отрицала факт причинения Потерпевший №1 физической боли при хватании ее за волосы и последующем толчке в спину от которого Потерпевший №1 упала на пол, показав, что ДД.ММ.ГГГГ после встречи Нового года, она находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения в клубе в д. Дубровка Себежского района. Около 02 часов 30 минут она вышла на улицу на крыльцо клуба, там же находилась Потерпевший №1 с ФИО7, ранее она с Потерпевший №1 не общалась, неприязненных отношений между ними не было, знает ее как жителя деревни. На крыльце клуба между нею и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, причину которого не помнит, и что именно она говорила, также не помнит. В ходе словесного конфликта она схватила Потерпевший №1 за волосы и стала тянуть на себя и возможно поцарапала ей лицо. В ответ Потерпевший №1 тоже схватила ее за волосы, все продолжалось несколько секунд, после они отпустили друг друга, и Потерпевший №1 развернулась и пошла по направлению к входной двери клуба, а она, со злости схватила Потерпевший №1 сзади за капюшон куртки и дернула ее, отчего Потерпевший №1 упала на бетонный пол. В этот момент из клуба вышла работник клуба и Потерпевший №1 ушла в клуб, а она чуть позже ушла домой. Также пояснила, что она по характеру вспыльчивый человек, но если бы была трезвая, то возможно не довела бы словесный конфликт до рукоприкладства. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания в судебном заседании своей вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после встречи Нового года, она совместно со своими знакомыми ФИО7 и ФИО9, пошли в клуб в д. Дубровка Себежского района Псковской области, где проходила дискотека. Она находилась в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Около 02 часов 00 минут она, вместе с ФИО7 вышли на улицу, на крыльцо клуба и когда они стояли на улице, к ним подошла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, и стала предъявлять претензии, что они якобы не так на нее посмотрели. Ранее она с ФИО1 не общалась, неприязненных отношений к ней не испытывала, знала ее как жительницу деревни Дубровка. Она сказала ФИО1, что не собирается вступать с ней в конфликт, после чего она и ФИО7 ушли в помещение клуба. Около 02 часов 30 минут, она с ФИО7 снова вышли на крыльцо клуба, и к ним вновь подошла ФИО1 и стала опять высказывать необоснованные претензии, разговаривала на повышенных тонах, на почве этого у них возник словесный конфликт и в один из моментов ФИО1 подошла к ней, схватила двумя руками за волосы и от данных действий она испытала физическую боль. Она также схватила ФИО1 за волосы и хотела освободиться, все это продолжалось непродолжительное время, после чего ФИО1 ее отпустила, и она также отпустила ФИО1, повернулась и пошла по направлению к входной двери клуба. И почувствовала, что кто-то схватил ее сзади за шиворот куртки, в которую она была одета, и с силой, держа за куртку, толкнул вперед. Б-вым зрением она увидела, что это ФИО1. От толчка вперед она ударилась левой стороной лица о входную дверь клуба, и по инерции стала падать назад, упав спиной на бетонный пол на крыльце клуба. От удара о входную дверь и от падения на спину испытала физическую боль. В тот момент, когда она упала на спину, из клуба вышла работник клуба ФИО8, которая не подпустила к ней ФИО1 и сказала, чтобы она вставала и заходила в клуб. Она встала, зашла в клуб, подошла к зеркалу и увидела под правым глазом кровь, а также свежие царапины на шее, в этот момент к ней подошел ФИО9, который помог ей дойти до дома. Также пояснила, что ФИО1. перед не извинилась, но гражданский иск она заявлять не желает;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ после встречи Нового года, совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО9, пошла в клуб в д. Дубровка Себежского района Псковской области, где проходила дискотека. Точное время не помнит, примерно в 2 часа ночи она, вместе с Потерпевший №1 вышли на улицу, на крыльцо клуба к ним подошла ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и стала предъявлять ей и Потерпевший №1 претензии, что они «косо на нее посмотрели», разговаривала на повышенных тонах, и между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила Потерпевший №1 двумя руками за волосы, после этого Потерпевший №1 также схватила ФИО1 за волосы, и пыталась оттолкнуть ее от себя. Увидев это, она побежала в клуб за ФИО9, где сказала ему, что Потерпевший №1 бьют. После чего увидела, что Потерпевший №1 заходит в клуб, и на лице у нее были царапины и Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 ударила ее головой об дверь;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после встречи Нового года, он совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО7 пошли в клуб в д. Дубровка Себежского района Псковской области, где проходила дискотека. Находясь в клубе, Потерпевший №1 и ФИО7 периодически выходили на улицу, а он оставался в помещении клуба. Также он видел, что в клубе находилась ФИО1, которую знает, как жительницу деревни Дубровка. После одного из их выходов, прибежала ФИО7 и сказала, что ФИО2 бьют, после чего в помещение клуба зашла Потерпевший №1 во взволнованном состоянии, он увидел, что у нее под правым глазом кровь, а на шее свежие ссадины. Он помог Потерпевший №1 дойти до дома, и когда они выходили из клуба, ФИО1 находящаяся на улице, агрессивно в их адрес высказывалась. Потерпевший №1 рассказала, что на улице между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 набросилась на нее, схватила ее за волосы, а после толкнула на входную дверь клуба, она ударилась и упала на бетонный пол;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она работает в должности культорганизатора в Дубровском сельском клубе. ДД.ММ.ГГГГ в клубе была организована дискотека с 1:00 до 4:30. На данном мероприятии в том числе были Потерпевший №1 и ФИО1. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она находилась в фойе клуба и смотрела за порядком, когда в фойе клуба с улицы зашла ФИО7 и сказала, что на улице бьют Потерпевший №1. Она сразу вышла на улицу и увидела, что Потерпевший №1 лежит на спине на крыльце клуба, а ФИО1 кто-то пытается удерживать. Она сообщила всем присутствующим, что если будут конфликты, то будет вызвана полиция. После, когда Потерпевший №1 зашла в клуб, она увидела, что на лице у Потерпевший №1, на лице имеется припухлость, после чего Потерпевший №1 ушла домой.

Поимо вышеуказанных показаний, вина ФИО1 также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности:

- заявлением ФИО10, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Себежский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на крыльце сельского клуба д. Дубровка, а именно за то, что ФИО1 схватила её руками за волосы и поцарапала лицо (л.д. 8);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой повреждения у Потерпевший №1 – кровоподтеки, ссадины в области шеи справа (размеры, цвет, количество, форма – не указаны) – произошли от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт Правил № приложения к Приказу МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушибы лица у Потерпевший №1 с припухлостью мягких тканей и болезненностью при пальпации в скуловых областях, без ссадин, кровоподтёков, ран и без нарушения физиологической функции органа – могли произойти от удара лицом о твердый тупой предмет, возможно и при указанных в постановлении обстоятельствах, как телесные повреждения не квалифицируются и экспертной оценке не подлежат (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание и крыльцо сельского клуба в д. Дубровка Себежского района Псковской области (л.д. 9-11);

- проверкой показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Сафронова А.Г., в ходе проведения которой ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой, и указала, как она и Потерпевший №1 находились относительно друг друга в ходе конфликта, а также с участием статиста продемонстрировала, как она схватила Потерпевший №1 за волосы и как, держа за шиворот куртки, толкнула в сторону входной двери клуба (л.д. 104-112);

- постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 20-21).

Анализируя представленные и исследуемые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Названные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, содержат необходимые реквизиты и подписи участников уголовного судопроизводства по делу, и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что они получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе хватания за волосы, а также в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли.

Факт причинения потерпевшей физической боли при хватании ее за волосы и последующем толчке от которого потерпевшая упала, подсудимой признается, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшей и свидетелей, не противоречат и не опровергают показания подсудимой, и судом не установлено оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако по истечении менее чем десяти дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении ей административного наказания, она вновь совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В связи с чем, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом материалов дела, о том, что ФИО1 на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах по месту регистрации и месту жительства не состоит, и согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 05-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44), согласно выводам которой испытуемая ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что подтверждается данными о депривации воспитания, девиантном поведении в детстве и подростковом возрасте, наличии таких личностных черт и психопатологических проявлений как завышенная самооценка, эгоцентризм, демонстративность, вспыльчивость, конфликтность, склонность к агрессивным и аутоагрессивным действиям. Указанное, не сопровождаясь слабоумием, психотической симптоматикой, не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемой не связано с опасностью для нее и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимой не оспаривается, подтверждалось ею в ходе дознания и в судебном заседании, а также подтверждено показаниями свидетелей, в том числе подсудимая указала, что она по характеру вспыльчивый человек, но если бы была трезвая, то возможно не довела бы словесный конфликт до рукоприкладства, также суд принимает во внимание, что в 2014 году подсудимая проходила лечение с DS: «Расстройство личности неустойчивого типа. Психопатоподобное поведение в состоянии алкогольного опьянения», в связи с чем, суд приходит к выводу, что употребление спиртного, снизило критическое отношение подсудимой к своим действиям, и привело к неадекватной реакции на слова потерпевшей, что спровоцировало совершение преступления

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходила лечение в феврале 2014 года в ГБУЗ ПО «ПОПБ №» с DS: «Расстройство личности неустойчивого типа. Психопатоподобное поведение в состоянии алкогольного опьянения», разведена, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является самозанятой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости, закрепленного в ч. 1 ст. 6 УК РФ, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказания в виде штрафа.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, в том числе наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривает, также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде произведенной оплаты труда адвоката Сафронова А.Г., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, на стадии предварительного расследования, в размере 8 650 рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд относит на счет федерального

бюджета, в виду того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка осужденной, который находится на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Псковской области (МО МВД России «Себежский»), 182250, Псковская область, г. Себеж,<адрес>; ИНН <***>, КПП 602201001, лицевой счет <***>, счет получателя средств (казначейский счет): 03№, счет банка получателя (единый казначейский счет): 40№, БИК банка: 015805002, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Псковской области, г. Псков, КБК:18№, УИН: 18№.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период дознания в связи с оплатой труда адвоката Сафронова А.Г. в размере 8 650 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Себежский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.В. Ганичин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 мя 2025 года.