Приговор № 1-83/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 19 декабря 2017 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Курганской области Шабунина Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Абаимова А.Н.,

при секретаре Чечель Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, в <адрес> и фактически проживающего там же по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> детей, временно не трудоустроенного, несудимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 8 октября 2017 г.,

обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 8 июля 2017 г. в период времени с 12:00 до 17:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ему один удар кулаком по левому глазу, причинив контузию левого глазного яблока тяжелой степени с проникающей раной роговицы и склеры, ушиб мягких тканей левой окологлазничной области, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; также в результате данной травмы у Потерпевший №1 произошла полная потеря зрения единственного глаза, обладавшего зрением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал на добровольность данного заявления после консультации с защитником и осознание им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания ФИО1у суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который не судим, у психиатра не наблюдается, на учете врача-нарколога не состоит, проживает с семьей, воспитывает двух малолетних детей, трудится вахтовым методом, характеризуется по месту жительства главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи /л.д. 115-141/.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей,

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самообличающих показаний с изложением сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, на тот момент не известных следственному органу.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 ввиду того, что данные смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не находит исключительными, т.е. существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и обусловленность его совершения состоянием опьянения и личность виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлиявшее на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания.

Назначая условное осуждение суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на ФИО1 обязанности, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Суд находит исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень причиненных гражданскому истцу нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей его личности, а также требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает материальное положение гражданского ответчика, принимая во внимание возможность и источники получения им доходов в силу трудоспособного возраста, семейное положение и наличие двух малолетних детей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- в установленные данным органом дни ежемесячно являться на регистрацию,

- в течение трех месяцев по вступлении приговора в законную силу принять меры к возмещению морального вреда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 350 тысяч руб.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 632, 50 руб., подлежащих выплате адвокату Абаимову А.Н., участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Притобольный районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения затрагивающих интересы осужденного апелляционных представления или жалобы в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий С.В. Евсеева