Решение № 12-58/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело № 12-58/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела лицензирования управления государственного контроля (надзора) в сфере образования департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 06.03.2020 производство по делу в отношении должностного лица - директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее – МАУ ДО «ДШИ») ФИО2, привлекаемой к ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суд поступила жалоба главного специалиста отдела лицензирования управления государственного контроля (надзора) в сфере образования департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 с требованием отмены вышеуказанного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением мировым судьей требований материального и процессуального права. В обосновании требования указано, что суд, не надлежащим образом известил лицо, составившее протокол, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях МАУ ДО «ДШИ» ФИО2, судом не учтено, что образовательные организации обязаны создавать безопасные условия обучения, однако директором учреждения в период с 01 января по 06 марта 2020 года не были созданы указанные условия, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании главный специалист отдела лицензирования управления государственного контроля (надзора) в сфере образования департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе и просил их удовлетворить.

Должностное лицо - директор МАУ ДО «ДШИ» ФИО2 и ФИО3, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы не убедительными и не подлежащими удовлетворению, приведя доводы аналогичные тем, что были изложены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.02.2020 № ЛК-5/2020 должностное лицо - МАУ ДО «ДШИ» ФИО2 11.02.2020 в 16 часов 00 минут допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией за регистрационным № 2067 от 20.06.2014 серии 89Л01 № 0000628 (приложение к лицензии серии 89П01 № 0000525) на осуществление образовательной деятельности, выданной департаментом образования ЯНАО, а именно в нарушение требований подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 (далее – Положении о лицензировании), части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-Ф3«Об образовании в РФ), пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 (далее - Требования):

- допустила по адресам мест осуществления образовательной деятельности: ЯНАО, <...>; ЯНАО, <...>; ЯНАО, <...>; не указанному в лицензии на осуществление образовательной деятельности и в приложении к ней; - в отсутствие физической охраны.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации обязаны создавать безопасные условия обучения в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 24 Требований в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

Подпунктом «з» пункта 6 Положения о лицензировании установлено, что одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 06.03.2020 производство по делу в отношении должностного лица - директора МАУ ДО «ДШИ» ФИО2, привлекаемой к ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного материала в отношении директора МАУ ДО «ДШИ» ФИО2, которое назначено к рассмотрению в 10.00 час. 06 марта 2020 года направлено в адрес департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа заказной почто й 27 февраля 2020 года (л.д. 82).

Согласно представленным письменным доказательствам, указанное извещение департаментом образования Ямало-Ненецкого автономного округа получено 10 марта 2020 года (л.д. 213, 214).

Доказательств, что мировым судьей применены другие способы надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора МАУ ДО «ДШИ» ФИО2 материалы дела не содержат.

Из указанного следует, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены процессуальные нарушения, в частности п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

С учетом указанного выше, доводы жалобы в этой части являются обоснованными.

Однако законных оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора МАУ ДО «ДШИ» ФИО2 дела об административном правонарушении, были выявлены 11 февраля 2020 г.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 11 февраля 2020 г. и истек 11 мая 2020 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, после истечения сроков давности государство отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Требования жалобы о направлении дела об административном правонарушении в суд не могут быть удовлетворены, поскольку в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 6 марта 2020 года в отношении должностного лица - директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» ФИО2 оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела лицензирования управления государственного контроля (надзора) в сфере образования департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 – без удовлетворения.

Судья...

...

...