Постановление № 5-16/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бирюч 20 марта 2017г.

Судья Красногвардейского районного суда, Белгородской области Байболотов В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

(дата)г. в 18 часов ФИО1 находясь на <адрес> около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал со своей матерью Н.Д. в ходе которой ругался грубой нецензурной бранью, шумел, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания своей матери не реагировал.

Тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

(дата)г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 виновным себя полностью признал и показал, что действительно в состоянии алкогольного опьянения совершил хулиганские действия. Находясь на <адрес> скандалил со своей матерью, ругался нецензурной бранью.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №, которым установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ругался нецензурной бранью на улице в адрес своей матери, пытался учинить драку, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

- протоколами доставления лица совершившего административное правонарушение № и задержания № в которых указано, что ФИО1 как лицо совершившее хулиганство задержано и доставлено в ОМВД России по Красногвардейскому району.

- объяснениями Н.Д. которая пояснила, что ее сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. (дата)г. сын находился в состоянии алкогольного опьянения. На <адрес> сын в ее адрес ругался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на ее неоднократные замечания не реагировал.

ФИО1 в своих объяснениях в ОМВД пояснил, что (дата)г. скандалил на улице со своей матерью.

- заявлением Н.Д. от (дата)г.. Из документа следует, что ее сын ФИО1 совершил в отношении нее хулиганские действия.

- рапортом УУП ОМВД России по Красногвардейскому району о совершении ФИО1 мелкого хулиганства.

- Актом освидетельствования № установлено состояние опьянения ФИО1.

Приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания ФИО1 устанавливают одни и те же факты.

Признавая показания ФИО1 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности объяснений нарушителя свидетельствует и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изучив перечисленные доказательства каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 суд делает на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения при исследовании доказательств не установлено.

В процессе административного производства в ОМВД по Красногвардейскому району существенные нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях РФ не были допущены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям закона. В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указаны обстоятельства совершения административного проступка.

Права и законные интересы ФИО1 при производстве по административному делу не нарушены.

Обстоятельства, установленные в процессе производства по административному делу ФИО1 не оспаривает. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявил.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20. 1 ч 1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данное нарушение является умышленным, поскольку ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступление таких последствий.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, судим, привлекался к административной ответственности. Неоднократно поступали жалобы со стороны матери на его поведение. Состоит на профилактическом учете как лицо, употребляющее наркотические вещества без назначения врача.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

ФИО1 заслуживает наказания в виде административного ареста. Цели административного наказания установленные ст. 3.1. КоАП РФ могут быть достигнуты применением данного вида наказания. В силу ст. 3.9. КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях. ФИО1 в данном случае заслуживает такого наказания, поскольку привлекался к административной и уголовной ответственности. По приговору суда от (дата) был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ. По месту жительства характеризуется исключительно с отрицательной стороны. На него неоднократно поступали жалобы со стороны матери. ФИО1 является лицом склонным к совершению правонарушений иной мерой наказания кроме административного ареста цели назначения наказания достигнуты быть не могут.

ФИО1 заявил, что заболеваний или иных обстоятельств препятствующих отбыванию административного ареста он не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 1 ч 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с (дата)г. 19 часов 40 минут. Копию постановления направить в ОМВД России по Красногвардейскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, через районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.