Решение № 2-68/2026 2-68/2026(2-979/2025;)~М-913/2025 2-979/2025 М-913/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-68/2026

Дело №2-68/2026

УИД-31RS0001-01-2025-001464-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 12 января 2026 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском. Банк сослался на то, что 08.09.2006 года заключил кредитный договор № ... (договор о предоставлении потребительского кредита) с ФИО3.

Затем Банк, проверив платежеспособность заемщика, на основании заявления ФИО3, содержавшего две оферты, ДД.ММ.ГГГГ, заключил с нею договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ....

По условиям этого договора Банк выпустил карту на имя заемщика, открыл ей банковский счет, а также установил кредитный лимит.

Заемщик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) по этой карте.

По условиям договора она была обязана ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на свой счет в размере не менее минимального платежа (возвращение кредита).

Однако ФИО3 нарушила условия договора, из-за чего Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ей заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 1886680 рублей 71 копейка в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени такая задолженность не возвращена, после выставления окончательного счета оплата задолженности не производилась, её сумма не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, банку из сведений с официального Интернет-сайта нотариата известно о наличии наследственного дела, хотя наследники заемщика истцу не известны.

Ввиду этого Банк предъявил иск к наследственному имуществу ФИО3, за счет которого просит суд взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы – 6600 рублей 42 копейки госпошлины, уплаченной при подаче иска.

При подготовке дела к рассмотрению, судом было установлено, что у нотариуса Красненского округа ФИО5 имеется наследственное дело в отношении имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3. В наследство по закону на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в <...>, вступил сын наследодателя – ФИО2, который привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ФИО8, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, также надлежаще и заблаговременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, направил до судебного заседания представителя – адвоката Четверикова В.Н., который ознакомившись с материалами дела, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны ответчика, которое также содержало заявление об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истцу о нарушении его права известно с даты выставления заключительного счета, срок исковой давности начал исчисляться с этого дня.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, исследовав приведенные выше доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и возражениях на иск, а также представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Кредитный договор Банка с заемщиком ФИО3 заключен в письменной форме.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Кредитную карту с денежным лимитом ей предоставил.

В ст.ст.309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Активировав кредитную карту, получив по ней в кредит наличные средства, а также осуществляя по карте оплату товаров и услуг, ФИО3 приняла на себя обязательства по возращению кредита и уплате процентов за предоставленные денежные средства. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения ануитетных платежей согласован).

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении договорных обязательств заемщиком. Это следует из выписки о движении денежных средств (операций) на счете заемщика.

Ввиду того, что она не осуществила своевременное, полное и надлежащее возвращение кредита, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ей заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 1886680 рублей 71 копейка в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 об этом была уведомлена, но указанную задолженность не погасила. Сумма задолженности осталась неизменной и до настоящего времени.

Согласно свидетельству о смерти II-ЛЕ № ..., ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ч.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, согласно наследственному делу, ответчик вступил в наследство, оставшееся после смерти его матери. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 5600 кв.м., с кадастровым номером 31:07:0803005:29, адрес: <...>, участок №.25;

- жилой дом общей площадью 85,9 кв.м., с кадастровым номером 31:07:0803005:96, расположенный по адресу: <...>.

Указано, что ? доли на это имущество входит в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4 (отца ответчика).

Следовательно, ответчик унаследовал ? доли матери – заемщика ФИО3 на это имущество.

Копия наследственного дела была направлена судом истцу для сведения.

В рамках настоящего дела ходатайств от участвующих в деле лиц о рыночной оценке унаследованного имущества не имелось.

Однако суд учитывает тот факт, что вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость наследственного имущества была установлена экспертным путем, которая на дату смерти заемщика составила 977000 рублей, из которых 804000 рублей – жилой дом, 173000 рублей земельный участок. Стоимость унаследованной ответчиком ? доли в праве заемщика ФИО3 на это имущество составила 488500 рублей, что больше размера перешедшего ему по наследству неисполненного долгового обязательства его матери. Указанным судебным решением с ФИО4 за счет стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по другому кредитному договору ФИО3 на сумму 65783 рубля 44 копейки, а также судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Соответственно остаток стоимости наследственного имущества, за счет которого возможно взыскание долгов наследодателя ФИО3 составляет 418716 рублей 56 копеек, что больше задолженности, о взыскании которой просит ФИО1 по настоящему делу.

Однако, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, убедительны.

Такой срок начал исчисляться со дня, истец узнал о нарушении своего права, а это ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий день за установленной последней датой срока, предоставленного для добровольного полного погашения задолженности по финальному счету.

В силу положений ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяемый судами общий срок исковой давности (ст. 196 ГКРФ) подлежит исчислению отдельно по каждому такому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном споре при исчислении срока исковой давности необходимо исчислять с учетом периодичности внесения платежей по кредитному договору, согласно утвержденному сторонами графику.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

При этом, в ч.1 ст.44 ГПК РФ закреплено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном, в том числе реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Соответственно, срок исковой давности по взысканию указанной Банком кредитной задолженности по договору № ... истек ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни заемщика ФИО3.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности может быть сделано в любой доступной форме до вынесения решения по делу. Таким правом наделен и полномочный представитель ответчика, что и имело место по настоящему делу.

Таким образом, ввиду истечения срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Ответчик о наличии у него таких расходов суду не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ...) о взыскании в порядке наследования задолженности по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н.Толмачёв