Решение № 2-68/2026 2-68/2026(2-856/2025;)~М-681/2025 2-856/2025 М-681/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-68/2026

УИД 31RS0011-01-2025-000938-48 № 2-68/2026

(2-856/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 05.12.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: основного долга – 100 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 104 000,00 руб.; требования мотивированы тем, что 05.12.2008 ООО «ЭОС» и ФИО2 заключили кредитный договор № ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, указанные обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 232 544,60 руб. за период с 25.08.2009 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования, 30.11.2011 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор, согласно которому банк уступил последнему свои права требования на задолженность ответчика по договору, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило свои права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», 23.09.2022 ответчику направлено требование о погашении задолженности, ответчиком задолженность не погашена.

17.11.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству, определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

15.12.2025 определено рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства.

Истец ООО «ПКО «Феникс» извещено о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении не ходатайствовал, в исковом заявлении и представленных суду заявлениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (возврат в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2789/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела 05.12.2008 между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 200 000,00 руб. на срок до 05.12.2011, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи на условиях договора, цель кредита – потребительские нужды, кредит предоставляется путем перечисления на банковский счет заемщика, предусматривающий пользование банковской картой, процентная ставка – 26% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, договором заемщик без дополнительного распоряжения дает поручение в день наступления срока исполнения обязательств списывать денежные средства в размере суммы обязательства, исполнение обязательств заемщика осуществляется аннуитетными платежами, на день заключения договора размер аннуитетного платежа составляет 8 211,05 руб., к договору составлен график погашения кредита и процентов, размер ежемесячного платежа составляет 8 691,05 руб., первый платеж – 3 321,53 руб., последний – 8 807,28 руб., заемщику доведена информация о полной стоимости кредита, также заемщиком подписано заявление на включения в участники Программы страхования, 05.12.2008 заемщиком получена банковская карта, 05.12.2008 выдано распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 16 – 64).

Подписывая указанные документы ФИО2 была ознакомлена также с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, состоявшийся между сторонами кредитный договор, соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору надлежащим образом, что подтверждается вышеуказанным распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств, выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 11 – 15, 50).

Ответчик добровольно воспользовалась услугой, предоставленной банком по кредитному договору, что подтверждается собственноручно подписанными заявлением, кредитным договором, иными документами, а также выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности у ответчика образовалась непогашенная задолженность по договору.

30.11.2011 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого к последнему перешло право требования в отношении ФИО2 с объемом требований в размере 117 356,22 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 101 587,49 руб., просроченная задолженность по процентам – 15 768,73 руб. (л.д. 68 – 73).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого к последнему перешло право требования в отношении ФИО2 с объемом требований в размере 235 307,33 руб. (л.д. 74 – 76).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ изменено наименование ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 91).

ФИО2 сменила фамилию на Бондаренко (л.д. 104 – 105, 117 – 118).

Ответчиком в рамках рассматриваемого дела представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истцом указано на то, что 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО2 направлено требование о полном погашении долга, указано, что согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, полагает, что направив указанное требование истец расторг спорный кредитный договор, в связи с чем данное обстоятельство определяет начало течения срока исковой давности, кроме того, истец указывает на необходимость учета прерывания срока давности (л.д. 127).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

П. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга

Согласно изложенным в п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 24 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вопреки позиции истца, спорным кредитным договором определен срок исполнения, в связи с чем начало течения срока исковой давности не определяется направленным истцом требованием о погашении долга.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Спорный договор заключен между сторонами 05.12.2008, согласно согласованному сторонами графику платежей последний платеж должен быть внесен в срок 05.12.2011.

Исходя из изложенного, о нарушении своих прав истец узнал/должен был узнать на следующий день после наступления последней платежной даты по кредиту – то есть с 06.12.2011, соответственно, срок исковой давности истек 06.12.2014, по платежам до этой даты – срок истек ранее.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа 31.08.2024 (отметка на конверте о принятии к отправке, гр. дело № 2-2789/2024, л.д. 83).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области 05.12.2024 (гр. дело № 2-2789/2024, л.д. 98).

С исковым заявлением истец обратился в суд 12.10.2025 (отметка на конверте о принятии к отправке).

Таким образом истец обратился как с исковым заявлением, так и с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности предъявления соответствующих требований.

Каких-либо сведений о действиях как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, а также о продолжении на день направления искового заявления в суд течения срока исковой давности, истцом не представлено (истцом не указано и в материалы дела не представлено сведений о возможной переписке с должником, из которой следовало бы признание им задолженности, совершении должником каких-либо действий, свидетельствующих о признании им задолженности и т.п.).

Срок со дня обращения к мировому судье и до отмены судебного приказа не влечет в данном случае иного расчета срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2026 г.

Судья