Решение № 12-198/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-198/2019

Дело № 12-198/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 26 декабря 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,

с участием:

помощника Кинешемского городского прокурора Горбунова А.Е.,

представителя потерпевшего ФИО2,

заявителя ФИО3,

его защитника Кайнова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 24 октября 2019 года (изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 24 октября 2019 года (изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В данном постановлении указано, что 24 августа 2019 года в период с 10 часов до 10 часов 15 минут на проезжей части у дома № 36 по улице Советская города Кинешмы Ивановской области между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью в неприличной форме, отчего последний испытал чувство унижения чести и человеческого достоинства.

ФИО3 не согласился с данным постановлением, обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на него, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что в указанные время и месте произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя автомашины ФИО1 и с его участием, когда он управлял велосипедом. В результате ДТП, он наехал на бордюр. Не отрицает, что в этот момент выругался, но оскорблять он никого не хотел. Считает, что его выражения не имели к личности ФИО1 никакого отношения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении жалобы, ходатайства об отложении жалобы от него не поступило.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего ФИО1

Заявитель ФИО3 и его защитник Кайнов С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Горбунов А.Е. и представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обжалуемое постановление считают законным и обоснованным. Просят отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Выслушав указанных лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения сделан на основании:

- постановления и.о. заместителя Кинешемского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 октября 2019 года;

- заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО3;

- показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи,

- видеозаписи указанных событий с видеорегистратора, находившегося в автомашине потерпевшего.

Доводы заявителя о том, что он не выражался в оскорбительной форме в адрес ФИО1, являются несостоятельными.

Из исследованных мировым судьей доказательств, и прежде всего из указанной видеозаписи, следует, что в вышеуказанные время и месте ФИО3 высказал в адрес ФИО1 нецензурные выражения, характер и содержание которых однозначно свидетельствуют о том, что они были высказаны ФИО3 именно в адрес потерпевшего, отчего последний испытал чувство унижения чести и человеческого достоинства.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранных доказательств.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не допущено нарушений закона.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ФИО3 не нашли своего подтверждения.

Жалобу ФИО3 следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 24 октября 2019 года (изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Кротов Е.В.