Решение № 2-4860/2018 2-4860/2018~М-3996/2018 М-3996/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-4860/2018

Дело № 2-4860/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки "Мазерати Quattroporte", государственный регистрационный знак № и автомобилем "ВАЗ", государственный рационный знак: №

Виновником ДТП признан водитель автомобиля "ВАЗ", государственный регистрационный № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в АО СК «Сибирский СПАС» по полису № №

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

В соответствии с положениями ст. 12, 14.1 Закона «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», предоставил к осмотру поврежденное ТС и приложил к заявлению полный пакет документов, необходимый для прямого возмещения убытка.

Рассмотрев заявление, ответчик, уведомил страхователя об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем что, повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате указанного ДТП.

Вследствие отказа, потерпевший был вынужден обратится в экспертную организацию ООО «Северо-Кавказкий Судебно-Экспертный центр «ГРАНД» с целью проведения трассологической экспертизы (исследования).

Согласно заключению ООО «Северо-Кавказкий Судебно-Экспертный центр «ГРАНД» полученные автомобилем истца повреждения могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГг.

Согласно заключению данного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 495353 руб.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку в сумме 168000 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, расходы на оценку 40000 рублей, штраф, расходы на представителя в сумме 30000 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы и истребовании административного материала.

Суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, следует истребовать административный материал и назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поскольку по делу требуются специальные познания в оценке ущерба, проведение экспертизы следует поручить АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс»/

После проведения экспертизы представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ..

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» установлен механизм ДТП ДД.ММ.ГГг., определно, какие повреждения автомашиной истца "Мазерати Quattroporte", государственный регистрационный знак № относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГ

Была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом ее износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ. №-П в сумме 406000 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения.

Суд считает, что сумма страхового возмещения, исходя из лимита ответственности страховой компании в 400000 рублей, составляет 400000 рублей. Данная сумма подлежит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Следует также взыскать в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГг.

Осмотр автомашины истца был произведен ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг.

20-ти дневный срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГ<адрес> выплату не произвел и отказ в установленный срок истцу не отправил.

Начиная с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. (день обращения в суд) в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 44 дня, истец указал сумму неустойку в размере 168000 рублей, хотя за указанный период неустойка составляет 176000 рублей.

Однако, в связи с ходатайством ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ следует снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 45000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, суд полагает снизить до 4000 рублей.

Размер штрафа в соответствии с ходатайством ответчика и согласно ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить до 50000 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме 25000 рублей.

Следует взыскать расходы на оценку частично в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В данном случае ответчиком проводился осмотр и экспертное исследование о механизме ДТП, оценка не была произведена.

Суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку частично в сумме 10000 рублей, исходя из требования ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу Администрации ГО Люберцы госпошлину в сумме 7560 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку в сумме 45000 рублей за период c ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда 4000 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, расходы на представителя в сумме 25000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оценку, штрафа, расходов на представителя, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 7560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ