Постановление № 1-107/2026 1-330/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-107/2026

Дело №1-107/2026 (№1-330/2025) (у/д № 12501320080000325)

УИД 42RS0033-01-2025-002422-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 05 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Кононовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4,

при секретарях судебного заседания Яровой А.В., Васильевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>: <адрес>-<адрес><адрес>: <адрес>-<адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 17.08.2025 до 01 часа 35 минут 18.08.2025, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив физическую боль. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью, ФИО1, взяв в руки табурет и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар табуретом по левой руке Потерпевший №1, причинив потерпевшей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: закрытый поперечный перелом средней трети диафиза левой локтевой кости, который квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Действия ФИО1 квалифицированы по «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный ей вред заглажен полностью, ущерб возмещен, подсудимый передал ей денежные средства в сумме 6000 рублей и извинился перед ней, она приняла от него извинения. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая также представила суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал вину, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Мустафина М.А. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Кононова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пунктах 9-10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сформулированы правовые позиции, согласно которым, в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, загладил причиненный вред, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, не имеется.

При вынесении постановления судом решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – табурет, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7, - оставить у ФИО7

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ находится в уголовном деле УИД 42RS0033-01-2025-002422-72 1-107/2026 (№1-330/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.