Приговор № 1-107/2026 1-566/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-107/2026

Дело №1-107/2026

(42К80007-01-2025-004627-73)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Губарь Г.В.,

при секретаре Ивановой В.И.,

а также, с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, проживающей по адресу: ..., судимой:

- **.**,** Ленинским районным судом ... по п.«з» ч.2 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 09:00 часов до 09:48 часов заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... Потерпевший №1 (далее по тексту - заместитель начальника ОУУП и ПДН Потерпевший №1), назначенная на данную должность приказом начальника Управления МВД России по ... от **.**,** № ** л/с, действующая в соответствии с п.п.7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.9, 7.10 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации но городу Кемерово, утвержденного **.**,** заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово, согласно п.п.1, 2, 6 ч.1 ст.2, п.п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п. 1, 13 ч.1 ст.13, ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.1.1 ч.3 ст.41 УПК РФ находясь на службе в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово Потерпевший №2 (далее по тексту - старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Потерпевший №2), назначенным на данную должность приказом Врио начальника Управления МВД России по ... от **.**,** № ** л/с, действующим в соответствии с п.п.2, 7.1, 7.4, 7.10, 7.15, 7.16 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, утвержденного **.**,** заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также уголовно-процессуальным законодательством, но исполнению письменных поручений дознавателя о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении, осуществляя несение службы путем нахождения на рабочем месте в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, получив письменное поручение от дознавателя ОД отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово от **.**,** № ** о том, что **.**,** к 08:30 часам необходимо обеспечить сопровождение ФИО1 в ГБУЗ «Кузбасскую клиническую психиатрическую больницу» по адресу: ..., для проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, совместно с ФИО1 проследовали от отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>«а» к корпусу №7 ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», расположенному по адресу: Кемеровская область Кузбасс, ....

Находясь возле административного здания корпуса №8 ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, ... ФИО1, осознавая, что ее сопровождают для проведения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы заместитель начальника ОУУП и ПДН Потерпевший №1 и старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Потерпевший №2, являющиеся представителями власти, вопреки законным требованиям сотрудников полиции о прохождении к месту проведения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, сменила маршрут движения и проследовала к выходу с территории ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» пытаясь скрыться.

Старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Потерпевший №2, действуя во исполнение должностных обязанностей, и исполнения данного ему дознавателем поручения об обеспечении сопровождения ФИО1 для проведения судебной экспертизы, в целях воспрепятствования незаконным действиям ФИО1 преградил последней путь и высказал законные требования о том, что ФИО1, необходимо пройти к корпусу №7 ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», расположенному по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, ..., однако ФИО1 отказалась выполнить законное требование старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Потерпевший №2, при этом начала вести себя агрессивно и своими действиями воспрепятствовать законным требованиям старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей по исполнению письменного поручения дознавателя, а именно ФИО1, осознавая, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей по исполнению письменного поручения дознавателя, находится представитель власти - старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Потерпевший №2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти, должностного лица правоохранительного органа и его нормальной деятельности, будучи недовольной правомерными действиями старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Потерпевший №2, действуя умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, находясь в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №2, нанесла последнему не менее 4 ударов обеими ладонями рук по голове, лицу и шеи причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №2 ссадины в области шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от которых потерпевшей испытал физическую боль.

В это время заместитель начальника ОУУП и ПДН Потерпевший №1, видя происходящее между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2, опасаясь за жизнь и здоровье своего коллеги старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Потерпевший №2, а также осознавая необходимость исполнения письменного поручения дознавателя о сопровождении ФИО1 к месту проведения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, встала между ФИО1 и Потерпевший №2 и стала высказывать ФИО1 законные и обоснованные требования прекратить применение насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Потерпевший №2, однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей по исполнению письменного поручения дознавателя, находится представитель власти - заместитель начальника ОУУП и ПДН Потерпевший №1, являющиеся должностным лицом правоохранительного органа, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти, должностного лица правоохранительного органа и его нормальной деятельности, будучи недовольной правомерными действиями заместителя начальника ОУУП и ПДН Потерпевший №1, действуя умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, нанесла последней не менее одного удара рукой в область лица, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

Подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого деяния не признала, поскольку в отношении должностного лица насилия не применяла.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д.118-122) и в судебном заседании, подсудимая показала, что **.**,** вечером ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что утром к 09:00 часам **.**,** ей необходимо прибыть к отделу полиции «Ленинский» УМВД России по ..., для прохождения экспертизы трудоспособности. Потерпевший №1 ей известна, так как ранее она приходила к сотруднику отдела полиции, для дачи объяснения, по поводу возбужденного уголовного дела. Сотрудник полиции ей сказала, чтобы она записала номер телефона Потерпевший №1, которая является сотрудником полиции и будет ее «курировать» и что если у нее будут вопросы по поводу возбужденного уголовного дела, то она может обраться к Потерпевший №1 Утром **.**,** она позвонила Потерпевший №1 и спросила все ли в силе, Потерпевший №1 сказала, что да. После чего к 08:45 часам она пришла на первый этаж отдела полиции. Через непродолжительное время к ней спустилась Потерпевший №1 и попросила ее подождать. Примерно через 30 минут на первый этаж, где она ожидала, спустилась Потерпевший №1 вместе со вторым сотрудником полиции, как ей сейчас известно Потерпевший №2 Они втроем пошли в сторону ГБУЗ «ККПБ». Однако пошли они не через центральную улицу, то есть не по ..., а по дворам. Она пошла за Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так как доверилась им. Когда они зашли на территорию ГБУЗ «ККПБ», то есть зашла под шлагбаум к одному из корпусов, она шла чуть позади Потерпевший №1 и Потерпевший №2, когда не узнала данную территорию, не понимала, где она находится, а также увидела, что Потерпевший №2 постоянно оглядывается по сторонам, как будто не понимает куда идти, она начала волноваться, из-за чего решила, что пойдет через центральную улицу. Она развернулась и пошла в другом направлении, предупредив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что пойдет другим путем. В этот момент к ней подбежал Потерпевший №2 и схватил ее за рукав куртки. Она просила отпустить ее, однако Потерпевший №2 не отпускал, тогда она вырвалась из рук Потерпевший №2 самостоятельно. Тогда Потерпевший №2 перегородил ей путь, взял под руку и удерживая силой повел в обратном направлении. Она пыталась вырваться, но Потерпевший №2 крепко ее держал, она не могла вырваться, из-за чего она аккуратно рукой смахнула шапку с ФИО4, чтобы отвлечь его и тот ее отпустил. Возможно, когда она могла случайно задеть по лицу Потерпевший №1 или Потерпевший №2, однако специально удары им не наносила. Пока Потерпевший №2 поднимал шапку и отпустил ее, подошла Потерпевший №1 и начала спрашивать, что происходит. Затем Потерпевший №1 вместе с Потерпевший №2 схватили ее под руку и собирались ее вести. Она сказала Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что ее не надо вести силой, она сама может дойти и спросила, для чего они это делают. Тогда они ее отпустили, а она сама пошла вместе с ними до отделения. По пути она позвонила в 112 и сообщила о том, что сотрудники полиции, ведущие ее на прохождение экспертизы, превышают свои полномочия, а именно, что Потерпевший №2 преградил ей путь и не дает пойти своим путем и силой ведет на экспертизу. После этого она вышла на ... и пошла в сторону дома, однако ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ей необходимо явится в отдел полиции «Ленинский» для разбирательства, в чем именно ей было неизвестно. Она сказала, что устала и хочет домой, но Потерпевший №1 настояла, что она должна прийти. По дороге до дома, на ... к ней подошли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, перегородили ей путь, и она вынужденно пошла вместе с ними в отдел полиции, где она дала объяснение сотруднику следственного комитета. Она пояснила, что в момент, когда Потерпевший №2 хватал ее за руки, она не понимала, для чего он это делает. Потерпевший №2 ей ничего не пояснял, отчего она была напугана и не понимала, что происходит. Она никого не оскорбляла, конфликт не провоцировала, ни на кого не нападала, телесные повреждения сотрудникам не причиняла.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.33-39) и в суде, согласно которым, она состоит в должности заместителя начальника ОУУП и ПДП отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово. **.**,** ей позвонила сотрудник дознания, у которой в производстве находится уголовное дело № **, возбужденное **.**,** по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и сообщила, что по данному уголовному делу необходимо провести судебную амбулаторную психиатрическую экспертизу в отношении подозреваемой ФИО1, в связи с чем необходимо довести ФИО2 к отделению судебной экспертизы, расположенному по адресу: ..., поскольку ФИО1 отказывалась взаимодействовать с другими сотрудниками, а с ней выходила на контакт. После этого начальником ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово ей было отписано поручение о сопровождении **.**,** ФИО1 в ГБУЗ «Кузбасскую клиническую психиатрическую больницу», расположенную по адресу: ..., для проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. **.**,** она позвонила ФИО1 предупредила об этом. ФИО1 не понимала куда-именно нужно подходить. Тогда она предложила довезти ее до места на служебном автомобиле. ФИО1 отказалась ехать на автомобиле и тогда они с ней договорились, что к 09 часам ФИО1 подъедет к отделу полиции «Ленинский», расположенному по адресу: ... и она проводит на экспертизу. ФИО1 согласилась. **.**,** с 08:30 часов она находилась на своем рабочем месте в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по ... и попросила своего коллегу старшего участкового ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово ФИО12 вместе с ней проводить ФИО1, так как до этого она знала, по предыдущему опыту, что ФИО1 может начать вести себя неадекватно. **.**,** к 09 часам ФИО1 подошла к отделу полиции. Они вместе с Потерпевший №2 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. ФИО1 было достоверно известно о том, что она является сотрудником полиции. Вместе с ФИО1 они вышли из здания отдела полиции «Ленинский» и проследовали к корпусу проведения судебных экспертиз ГБУЗ «ККПБ» то есть по адресу: .... Ими было принято решение сократить путь и пойти через короткий путь, то есть, выйдя из отдела, они свернули к зданию ИВС УМВД России по ..., расположенному по адресу: ... ФИО1 отнеслась к этому настороженно и шла чуть позади них. Все время пока они шли, ФИО1 высказывала возмущения о том, что они не туда ведут ФИО1 и говорила, что им необходимо идти к корпусу, где проводят обследование при сдаче на водительское удостоверение. Она неоднократно объясняла ФИО1, что им нужно пройти к другому корпусу, так как там проводят судебную амбулаторную психиатрическую экспертизу. ФИО1 продолжала возмущаться, при этом шла за ними. Попав на территорию ГБУЗ «ККПБ» они двигались вдоль здания по адресу: ..., Когда они обошли это здание то увидели, что ФИО1 развернулась и направилась в обратном направлении. Потерпевший №2 сразу побежал за ней и догнал у здания по адресу: ..., но со стороны .... В это время она шла в сторону ФИО1 медленным шагом, так как у нее была скользкая обувь, и она боялась упасть. Она видела, что Потерпевший №2 стоит перед ФИО1 и что-то ей объясняет, а та пытается уйти, и что-то в агрессивной форме отвечает. В какой-то момент она увидела, что ФИО1 начала наносить Потерпевший №2 множественные удары руками по лицу, после чего он отошел, а ФИО1 успокоилась, но сразу вновь начала наносить Потерпевший №2 удары, от чего у него слетела с головы форменная шапка. Она подошла к ним, когда Потерпевший №2 нагнулся за шапкой. Она была напугана поведением ФИО1 и боялась, что она вновь начнет наносить удары Потерпевший №2, поэтому встала между ними. Она просила ФИО1 успокоиться и перестать себя так вести. Но та никак не реагировала и продолжала в кричать и размахивать руками в ее сторону. ФИО1 замахнулась и нанесла ей левой рукой удар в область губы от чего она испытала физическую боль и на губе образовалась ссадина. После нанесенного ей удара ФИО1 не успокоилась и продолжила махать руками в ее сторону, однако она успевала уклоняться. Она сказала ФИО1, чтобы та успокоилась, сообщив, что на здании висит камера видеонаблюдения. Услышав это, ФИО1 сразу же успокоилась, и пошла в сторону корпуса №7, где проводят судебную экспертизу. Она вместе с ФИО1 дошла до отделения судебной экспертизы, подождала пока ФИО1 пройдет экспертизу, после чего они втроем пошли до здания отдела полиции «Ленинский», где она и Потерпевший №2 составили рапорта по поводу произошедшего. Они к ФИО1 физическую силу и спецсредства не применяли. Сопровождали они ФИО1 только для того, чтобы она прошла судебную экспертизу. Общались и она, и Потерпевший №2 с ФИО1 доброжелательно, без оскорблений и грубых высказываний;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.62-67) и в суде, согласно которым, он служит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово. **.**,** в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово по адресу: <...>«а» около в 09:15 часов ему поступило устное распоряжение от руководства ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово о том, что необходимо сопроводить совместно с заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... Потерпевший №1 на судебную амбулаторную психиатрическую экспертизу ФИО1 II., которая является подозреваемой по уголовному делу № **, возбужденному **.**,** <данные изъяты>. ФИО1 самостоятельно прибыла в отдел полиции «Ленинский» и ФИО1 было предложено проехать на автомобиле к корпусу проведения судебных экспертиз ГБУЗ «ККГ1Б» то есть но адресу: .... Она отказалась ехать куда-либо на автомобиле, поэтому было принято решение идти пешком. Он при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. Потерпевший №1 была одета в форменное обмундирование, однако верхняя одежда у Потерпевший №1 была гражданская в виду отсутствия форменной куртки зимнего образца. ФИО1 неоднократно общалась и виделась с Потерпевший №1, то есть ей было известно о том, что она является сотрудником полиции. В целях сокращения пути они втроем, то есть он, Потерпевший №1 и ФИО1 пошли к зданию по адресу: ..., не через тротуар ... и ..., а через дворовую территорию и территорию ГБУЗ ОТ ККБСМЭ. Попав на территорию ГБУЗ «ККПБ» они двигались вдоль здания по адресу: ..., При этом они с Потерпевший №1 шли впереди, а ФИО1 позади и постоянно боялась чего-то. Когда обошли здание, они с Потерпевший №1 увидели, что ФИО1 развернулась и направилась в обратном направлении в районе торца данного здания. Он сразу побежал за ФИО1, чтобы остановить ФИО1 и узнать, куда та направилась. Он догнал ее у здания по адресу: ..., но со стороны .... Он преградил ей путь, расставив руки в разные стороны. Она стала говорить о том, что она не знает куда идти и хочет идти по ... попытался убедить ФИО1 в том, что они почти пришли в нужный корпус, что им осталось пройти 100 метров, но ФИО1 ничего не хотела слушать, начала вызывающе себя вести, то есть кричала, что она пойдет только там, где есть камеры, но при этом они с ФИО1 стояли под камерой видеонаблюдения, о чем он тоже указывал ФИО1 Он подошел к ФИО1 и положил ФИО1 руку на плечо, при этом никакого насилия и физической силы не применял, просто положил руку на плечо и стал слегка направлять ФИО1 в обратную сторону к корпусу №7, где необходимо было пройти судебную экспертизу. ФИО1 продолжила кричать и то оборачиваться лицом к нему, то снова оборачиваться спиной к нему. В какой-то момент она в очередной раз повернулась к нему лицом и неожиданно для него стала наносить ему обеими ладонями рук удары в область лица, от чего он испытал физическую боль и стал отходить назад. В общей сложности ФИО1 нанесла ему не менее трех ударов ладонями, при этом на последнем ударе он почувствовал еще физическую боль от того, что ФИО1 поцарапала своими ногтями ему шею слева. ФИО1 чуть успокоилась, когда он отошел назад на несколько шагов, после чего он снова подошел к ФИО1, но ФИО1 неожиданно еще нанесла ему удар правой ладонью в область лица справа, от чего он испытал физическую боль, и у него слетела с головы форменная шапка. Он нагнулся, чтобы поднять шапку, продолжая смотреть на ФИО1 и увидел, что в этот момент к ним подошла Потерпевший №1 и встала между ними, пыталась словами успокоить ФИО1, при этом Потерпевший №1 стояла к нему спиной. В какой-то момент он увидел, как ФИО1 продолжила махать руками в стороны и вдруг нанесла удар ладонью в область лица Потерпевший №1, от чего она инстинктивно отклонила голову назад, он увидел, что у нее образовалась ссадина в области верхней губы справа. Через непродолжительное время ФИО1 успокоилась и сообщила, что пойдет только с Потерпевший №1 Они сопроводили ФИО1 на судебную амбулаторную психиатрическую экспертизу. После прохождения судебной экспертизы они вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 вернулись в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово для дальнейших разбирательств из-за примененного ФИО1 насилия. Он к ФИО1 физической силы и спецсредств не применялось. Сопровождали они ФИО1 только для того, чтобы ФИО1 прошла судебную экспертизу. Общались и он, и Потерпевший №1 с ФИО1 доброжелательно, без оскорблений и грубых высказываний;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, согласно которым, она работает в должности медицинского регистратора в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», расположенной по адресу: .... **.**,** около в 09:30 часов она возвращалась обратно в корпус №8. У корпуса №8 она увидела двух женщин и мужчину. Мужчина был одет в форменное обмундирования сотрудника полиции. Около мужчины стояла женщина, одетая во все черное. Сотрудник полиции вежливо спрашивал женщину, куда она пошла, так они практически пришли. После этих слов женщина начала вести себя неадекватно и агрессивно, а именно начала, что-то неразборчиво кричать, а после женщина начала размахивать руками перед лицом сотрудника полиции и наносить ему удары руками по лицу и голове. После этого к ним подошла женщина, как она поняла, та тоже является сотрудницей полиции. Она начала успокаивать женщину, наносившую удары сотруднику полиции, однако та продолжала кричать и не успокаивалась. После этого она зашла в корпус и более не видела, что происходит на улице, чем закончился конфликт ей неизвестно. Во время конфликта сотрудники полиции, и мужчина и женщина, общались с женщиной корректно и спокойно, физическую силу к ней не применяли, просто словестно пытались успокоить.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд берет их за основу обвинения.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- выпиской из приказа № ** л/с от **.**,**, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность заместителя начальника участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.46);

- пунктами 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.9, 7.10 должностного регламента (должностной инструкции), заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации но городу Кемерово, утвержденного **.**,** заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которому Потерпевший №1 обязана, в том числе, осуществлять руководство деятельностью ОУУП и ПДН, знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные акты, обеспечивать строгое соблюдение законности, организовывать оперативно-розыскную деятельность подразделения, соблюдать законные интересы граждан при выполнении служебных обязанностей, в обязательном порядке на основании а.4 ч.4 ст.38, п.1.1 ч.3 ст.41 УПК РФ исполнять письменные поручения следователя, дознавателя (л.д.47-57);

- выпиской из приказа № ** л/с от **.**,**, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.73);

- пунктами 2, 7.1, 7.4, 7.10, 7.15, 7.16 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, утвержденного **.**,** заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которому Потерпевший №2 обязан, в том соблюдать законные интересы граждан при выполнении служебных обязанностей, в обязательном порядке на основании а.4 ч.4 ст.38, п.1.1 ч.3 ст.41 УПК РФ исполнять письменные поручения следователя, дознавателя (л.д.74-83);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела, согласно которому заместителем начальника ОД отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... **.**,** возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (л.д.99);

- копией поручения от **.**,**, согласно которому дознаватель ОД отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... Свидетель №2 в рамках расследования уголовного дела № ** поручила сотрудникам ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... **.**,** сопроводить ФИО1 в ГБУЗ «ККПБ» для прохождения амбулаторной психиатрической экспертизы (л.д.101);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому Потерпевший №2 были причинены: <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов.

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд отвергает показания подсудимой о том, что она в отношении потерпевших насилия, не опасного для жизни и здоровья не применяла, по следующим основаниям.

Доводы подсудимой опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которым ФИО1 будучи несогласной с тем маршрутом, каким ее доставляют в здание для проведения судебно-психиатрической экспертизы, понимая, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей, напала сначала на Потерпевший №2 и нанесла ему не менее 4 ударов руками по голове, а затем нанесла рукой удар Потерпевший №1, повредив ей при этом губу.

Свидетель Свидетель №1 также подтвердила, что ФИО1 сначала нанесла удары руками в голову сотруднику полиции мужчине, в то время, как другая женщина – Потерпевший №1 пытались ей что-то объяснить, при этом, сотрудники полиции вели себя корректно, какого-либо физического воздействия на ФИО1 не оказывали.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, оснований оговаривать подсудимую у них нет, в связи с чем суд использует их показания для обоснование своих выводов.

Кроме того, согласно заключениям судебно-медицинских экспертов от **.**,** у Потерпевший №1 обнаружены ссадины в области лица, верхней губы, которые образовались от одного, либо нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, в пределах 1-х суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а у потерпевшего Потерпевший №2 обнаружены <данные изъяты>. Образование обнаруженных повреждений у потерпевших при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при нанесении им повреждений руками, не исключаются.

Сомневаться в заключении экспертов оснований нет, суд также его использует для обоснования выводов.

Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, поскольку то обстоятельство, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исполняли поручение дознавателя и находились при исполнении должностных обязанностей сопровождая подозреваемую в экспертное учреждение, каких-либо превышений должностных полномочий они не допустили, ФИО1 достоверно знала, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, не желая исполнять их правомерное требование проследовать с ними для проведения экспертизы, умышленно применила в отношении них насилие, не опасное для их жизни или здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Анализируя доказательства по делу, суд находит доводы подсудимой опровергнутыми, а ее вина в совершении инкриминируемого деяния, доказанной.

Отрицание данного обстоятельства подсудимой суд расценивает как способ защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку **.**,** в период с 09:00 часов до 09:48 часов, находясь на участке местности, расположенном возле административного здания корпуса №8 ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, ..., ФИО1, умышленно применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти – заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово Потерпевший №1 и старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимая не замужем, характеризуется удовлетворительно, на учете и психиатра и нарколога не состоит, не работает, оказывает посильную помощь близким, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, оказание посильной помощи близким, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно.

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания адвокату выплачено вознаграждение в сумме 8145,80 рублей (л.д.169-170).

ФИО1 возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку в настоящее время она не работает, дохода не имеет, на иждивении никого нет, нетрудоспособной и пенсионером не является.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;…

Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным, трудоспособными лицом, на их иждивении нетрудоспособных родственников, либо несовершеннолетних детей, на материальном положении которых существенно отразится взыскание в них процессуальных издержек, нет. С учетом изложенного, суд считает, что нет оснований для признания ее имущественной несостоятельности.

Несмотря на доводы о том, что в настоящее время она не работает, отсутствие денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек не позволяют ей их возместить, суд считает, что процессуальные издержки могут быть взысканы с ФИО1 в будущем, когда она трудоустроится и у нее появится заработок.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек нет, поэтому судебные издержки подлежат взысканию с нее в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 8145,80 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов