Приговор № 1-37/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукьянова Р.А.,

представившего удостоверение № 839 и ордер № 085651,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в колонии общего режима; освобожденного условно досрочно по постановлению Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале ООО «***» магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> где увидел выставленный на стеллажах для продажи товар и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступное намерение, умышленно, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к молочному отделу магазина, с витрины взял один кусок сыра «Лорд» 0,3 кг, стоимостью 103 рубля и спрятал его себе под верхнюю одежду (куртку), затем ФИО1 подошел к винному отделу магазина, где с витрины взял одну бутылку водки «Дрова» объемом 0,5 л, стоимостью 351 рубль и также спрятал себе под одежду. Продолжая преступное деяние, направленное на завладение чужим имуществом, ФИО1 с витрины магазина «***» похитил одно шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз», стоимостью 64 рубля и творожный сырок «Фиксики», стоимостью 27 рублей, после чего проследовал к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя остановиться и вернуть похищенное. Не реагируя на правомерные замечания сотрудников магазина, которые намеревались пресечь его действия ФИО1, осознавая, что совершает завладение чужим имуществом уже открыто, явно для очевидцев, проигнорировал данное обстоятельство и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Гастрономъ» на сумму 545 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лукьянов Р.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шайкин А.И. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

В связи с изложенным, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно без изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Лукьяновым Р.А. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства – оптический носитель информации CD-R – хранить при уголовном деле; бутылку из-под водки марки «Дрова» объемом 0,5 л – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», ежемесячно являться на регистрацию в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку из-под водки марки «Дрова» объемом 0,5 л – уничтожить; оптический носитель информации CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

***

***

Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2018 года