Приговор № 1-1024/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-1024/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 19 июня 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственного обвинителя Эпова А. В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Григорьева Б. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

____ в период времени с 18:10 до 18:14 в нарушение п. п. 2.1.1., 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № «О правилах дорожного движения», ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ от ____ до участка местности у ____ «А» по ____.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ установлено алкогольное опьянение ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку его действий, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Григорьев Б. В. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Эпов А. В. пояснил, что согласен с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, пояснил, что понимает фактические обстоятельства и мотив преступления, юридическую оценку его действий.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтвержденным доказательствами: протоколом административного правонарушения от ____, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ____, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ____, сведениями технического устройства, протоколом осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте, которые являются достоверными, относимыми и собранными в соответствие с процессуальным законом.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он не судим, ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признает: ___ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: раскаяние; признание вины; положительную характеристику.

Судом не установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и признает, что он может быть исправлен наказанием в виде обязательных работ с разъяснением положений ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в порядке ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол административного правонарушения от ____, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ____, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ____, сведения технического устройства, CD-R диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву Б. В. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого подлежит определению на основании отдельного постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, назначенное осужденному ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол административного правонарушения от ____, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ____, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ____, сведения технического устройства, CD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву Б. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев